c...@s...re,
Sabinka <s...@c...wp.pl>:

>>> Zreszta... czy ktos
>>> irydologom proponowal udzial w takich badaniach? Dopoki to sie nie
>>> stanie, nie mozemy zakladac, ze oni boja sie badan statystycznych.


> ale mozna wykorzystac ludzi, ktorzy i tak sie tam udaja. Nawet postac
> pod gabinetem i proponowac ludziom ktorzy byli u Zukowa darmowe
> zweryfikowanie tych badan.

Naukowa weryfikacja diagnoz irydologów byla przeprowadzana!

Np. tutaj:
http://skepdic.com/iridol.html
znajdziesz linki do dwóch opublikowanych badań systematycznych.

Zacytuje odnosny fragment:

In a study published in the Journal of the American Medical Association
(1979, vol. 242, 1385-1387), three iridologists incorrectly identified
nearly all of the study slides of the irises of 143 healthy and diseased
people. "In fact, they often read the irises of the sickest people as being
healthy and vice versa. They did not even agree with each other." Similar
results involving five Dutch iridologists were published in the British
Medical Journal (1988, vol. 297, 1578-1581)

>> Nie nie nie. Kazdy sam stara sie o przeprowadzenie badan
>> potwierdzajacych jego metody dzialania, jezeli ktos tego nie robi to
>> jak sadze dlatego ze wie ze potwierdzic sie nie da...
>
> Ze co?? Uwazasz, ze lekarze interesuja sie czy dobrze zdiagnozowali
> chorobe czy ze zapisali dobre lekarstwa dopoki pacjent nie wroci i sie
> nie poskarzy? Uwazasz ze sprawdzaja co zdiagnozowali??

Nie zrozumialas: nie jest rolą lekarza praktyka prowadzenie kontrolowanych
badan statystycznych.

> Jestem tez przekonana ze irydolodzy jednak na jakichs badaniach sie
> opieraja, ze nikt nie pojdzie na studiowanie irydologii, dopoki nie
> dostanie dowodow na to, ze to dziala. Chyba ze to faktycznie kreci sie
> tylko wokol kasy, w co jednak trudno mi uwierzyc.

Przemysl jeszcze raz to wszystko powyzej.

> wytlumaczyc. Jak wytlumaczyc ze irydologia nie dziala? Badaniami
> statystycznymi badz przedstawieniem dowodow na to, ze nie mozliwe jest
> odbicie zlamania palca w teczowce. I juz.

Wlasnie Ci Robert usilowal przekazac, ze jest to niemozliwe. W naukach
empirycznych nie mozna ostatecznie wykazac braku takiego zwiazku.

>> Nie dziala i juz. Jak naukowo
>> udowodnic ze wiatry zwrotnikowe nie maja wplywu na rozwoj
>> dorozkarstwa w Europie? :)
>
> Da sie napewno ;)

Taaak???? Opublikuj jak, dostaniesz Nobla!

> Bardziej uniwersalny od czego niby... Moj moge ustawic aby wszystko z
> "@" traktowal jako email, ale nie jest mi to na reke bo czesto uzywam
> linkow do message-id-ow:) Ale to nie miejsce na dyskusje o czytnikach.

Jako uklon w strone tych z gorszymi czytnikami wpisuj news: przed podawanym
message ID i wszystkim powinno dzialac.

>>> Nie spotkalam sie z inteligentnym krytykowaniem niekonwencjonalnych
>>> metod leczenia czy zywienia. Dobrym przykladem jest dieta optymalna.
>>> 'Optymalni' podaja nie wiem czy prawdziwe ale konrety, typu
>>> "schudlem", "przytylem", "wyzdrowialem". A przeciwnicy tylko
>>> wykrzykuja cos w zlosci albo nasmiewaja sie. To jest pewnie znowu
>>> generalizowanie, ale wystarczy poczytac ta grupe i przeprowadzic
>>> badania statystyczne na ilosc sensownej krytyki w tym temacie ;)
>>
>> Odpowiedz jak powyzej (wiatry zwrotnikowe i dorozki)
>
> Nie rozumiem.

W tym problem, ze za malo wiesz o metodzie naukowej, dlatego nie mozecie sie
dogadac. Jestes osoba dociekliwa - doczytaj sobie. To sa naprawde ciekawe i
pozyteczne rzeczy. Pisze to zupelnie niezlosliwie!

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta