Użytkownik "vonBraun" <interfere@o~wywal~2.pl> napisał w wiadomości
news:e05s5b$22np$1@news2.ipartners.pl...
> >
> > Nigdy nie stała się równa, emocjonalnie, własnej matce. Po
> > prostu jej nie miała i nie miała szans na odebranie
> > pierwszego doświadczenia - w szczególności seksualnego - z
> > rąk własnej matki i ojca. Dlatego dafault-owo nie mogła
> > mieć wiedzy o tym co czyniła z Adamem i co powinna
> > przekazać własnej córce. Analogicznie jest z Adamem.

> Tu się gubię - byłem przekonany, że odwołujesz się do
> "symboliki biblijnej" lecz nie traktujesz jej dosłownie,
> tymczasem fragment...

Biblia to w końcu księga ksiąg, szczegolnie Księga Rodzaju.
Traktuję bardzo serio emocjonalną równość rodzica i dziecka:
córka musi czuć się równa matce a syn ojcu. Zastanawiałem się
w jaki sposoób może się dokonać zrównanie dziecka z rodzicem
tej samej płci. Lata temu myślałem, ze chodzi o rozwiązania w sferze
ciała. Ostatecznie doszedłem jednak do wniosku, że chodzi o emocje.

> " Nigdy nie stała się równa, emocjonalnie, własnej matce. Po
> prostu jej nie miała i nie miała szans na odebranie
> pierwszego doświadczenia"

Nie miała z kim się porównać bo nie miała matki. Ale chodzi równocześnie
o to, ze miała ojca o ktoego rywalizowalaby z matka. Z obserwacji wielu
psychologow jasno wynika, ze rywalizacja taka ma miejsce i dotyczy tak
dziewczynki jak i chłopców. Córki rywalizują z matkami o ojców a synowie
z ojcami o matki. Brak momentu zakończenia takiej rywalizacji przeciąga po
pierwsze dzieciństwo w życie dorosłe a po drugie dziewczynka nie staje się
kobietą a chłopiec nie staje się mężczyzną. Jest to rywalizacja w sferze
seksualnej.
Według mnie zakończeniem tej rywalizacji byłby moment, w którym ojciec
zaakceptowałby emocjonalnie syna jako potencjalnego partnera swojej kobiety
i nie zabraniałby synowi takiej myśli. W ten sposób syn stałby się równy
emocjonalnie ojcu. Nie powinna istnieć żadna bariera (zakaz) emocjonalna
przed tym by syn zastąpił ojca w podtrzymaniu gatunku na wypadek
niespodziewanej śmierci ojca. BYT jest bezwzględny w swoim dążeniu do
przetrwania i powinien być zwolniony z jakiegokolwiek zakazu jezeli chodzi o
jego trwanie. Jakikolwiek zakaz powoduje, ze sprawa podtrzymania trwania
Bytu staje pod znakiem zapytania. Gdyby zdarzyło się tak, że po śmierci ojca
syn pozostałby san ze swoją matką wówczas nie powinien być ograniczony w
żaden sposób przed podjęciem współżycia z matką w celu przetrwania zycia.
Zakaz powoduje, ze przekroczenie tego zakazu rodzi ekstremalne emocje
powodujac zaburzenia informacyjne w Bycie (Człowieku) i przynosi ze sobą
przemiany (ewolucja). Zlikwidowanie zakazu eliminuje te niepotrzebnne emocje
i zapobiega czemuś co ogólnie nazywa się patologią. Patologia to tylko
odprysk
ewolucji Bytu poszukującego własnej tożsamości i wiedzy o samym sobie.

Gdyby zdarzyło się tak jak przytrafiło się Lotowi z Sodomy, że jego żona
zginęła
w wyniku złamania zakazu, to gdyby jego córki nie złamałyby zakazu i nie
obcowałyby
z ojcem wówczas życie zamarłoby. One były przekonane, ze pozostaly przy
zyciu
wyłącznie one i ich ojciec Lot. Zdecydowały się złamać zakaz aby podtrzymać
życie.
I tak chyba należy czytać Biblię.


> Dodatkowo to:
>
> "w szczególności seksualnego - z rąk własnej matki i ojca."
> wróży IMHO dalsze kłopoty, a co najmniej wymaga wyjaśnienia
> CO przez to /wolałbym DOSŁOWNIE teraz/ rozumiesz?

Wyjaśniłem wyżej. Odpada fiozyczne współżycie ale pozostaje równość
w sferze emocji. To jest możliwe pod warunkiem, że dorośli przestaną
traktować dzieci protekcjonalnie i z wyższością wówczas dowiedzą się
od dzieci czego dzieci pragną. Ja przekroczyłem tę barierę i dowiedziałem
się czego pragną dzieci.



> > Cała koncepcja stoi na tym, że nieświadoma Ewa handlując
> > seksem stała się prostytutką

> Nie! Zawsze jest głębsze wyjaśnienie!

Wyjaśnienie jest proste. Ewa wykorzystując seks w celu zdominowania
Adama wywierała na niego równocześnie presję aby ją wyzwolił z tej niewoli
seksualnej. Nie powiedziała mu tego, gdyż sama nie zdawała sobie sprawy
z tego, że postępuje niewłaściwie. A stosując tę przemoc zmuszała Adama by
odnalazł droge do jej wyzwolenia. W moich kontaktach z kobietami mówię o
małżenskiej prostytucji bardzo otwarcie i mówią mi one wprost, ze mam
rację. Ale przyznają mi się do tego bardzo otwarcie bo ja ich za to nie
winie
ani nie pogardzam nimi, gdyz zrozumiałem mechanizm tego zjawiska.
I kobiety rozumieja to, ze czuja ze brakuje im poczucia wlasnej wartosc nie
wiedza tylko dlaczego. Małżeńska prostytucja tylko ten brak pogłębia. I
kobiety
dzielą się między sobą tą wiedzą. Nie chcą być dłużej prostytutkami i
dlatego
mamy coraz późniejsze małżeństwa i coraz mniej rodzin. I coraz więcej
małżeństw z wyrachowania.


> - To co piszesz w tym
> miejscu określiłbym to tylko jako objaw, logiczną (w
> miare;-) konsekwencję czegoś co siedzi /lub powinno
> siedzieć/ w głębszej warstwie Twojej teorii, którą próbuję
> "przetestować" poprzez wydobycie jej założeń. Czyli to o co
> pytam na początku postu.

Ja objaśniam mechanizm powstania i wskazuję na PRZYCZYNE.
Zahacza to o filozofie, ale nie wszystko od razu. :-)


> > Wedlug mnie jedyną instytucją do tego powołaną jest
> > rodzina złożona z kobiety i mężczyzny. Dlatego też jestem
> > przeciwnikiem małżeństw homoseksualnych chcących adoptować
> > na wychowanie dzieci.

> Pogląd ten równie dobrze może świadczyć o sile i
> efektywności warunków kulturowych, które Cię kształtowały.

Jestem wielokulturowcem, wiec oznacza to tylko, ze we wszystkich kulturach
jest ten sam problem.

LeoTar


> pozdrawiam
> vonBraun
>
> PS.Freud nie żyje - nie udało mi się z nim porozmawiać ;-))
> Chyba występujesz niejako "w zastępstwie" z uwagi na
> psychodynamiczny charakter swojej koncepcji:-)