Data: 2003-12-08 13:53:29
Temat: Re: PLĄK re: :)
Od: "Edyta" <e...@a...pl>
Pokaż wszystkie nagłówki
Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:br1uua$qhi$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Edyta" <e...@a...pl>
> news:br1ufp$8lb$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> > news:br1u16$mvr$1@inews.gazeta.pl...
> >> Użytkownik "Edyta" <e...@a...pl>
> >> news:br1tbb$51l$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >>> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> >>> news:br1su3$iqt$1@inews.gazeta.pl...
> >>>> Użytkownik "Edyta" <e...@a...pl>
> >>>> news:br1rrm$sv7$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >>>>> Użytkownik "ksRobak" <e...@p...onet.pl>
> >>>>> news:br1q4m$8du$1@news.onet.pl...
>
> >>>>>> komu by tu przypląkować? ;D
> >>>>>>
> >>>>>> Czy manifestacja miłości do rozmówcy polegająca
> >>>>>> na pląkowaniu lub KaeFowaniu jest zawsze z jednakowym
> >>>>>> odczuciem odbierana przez ("seksualnego")
> >>>>>> partnera/partnerkę?
> >>>>>> \|/ re:
>
> >>>>> Chyba się nie wyspałam,
> >>>>> bo Cię nie rozumiem :-)))
> >>>>> Możesz trochę jaśniej...
> >>>>> Edyta
>
> >>>> W realu czasem słyszy się słowa:
> >>>> pierd*le cię = KF
> >>>> albo
> >>>> wydup'czaj = PLONK
> >>>> obydwa te zwroty mają bez wątpienia podtekst seksualny ;D
> >>>> porównaj:
> >>>> udało mi się ją/go "wyje'bać" ;)
> >>>> \|/ re:
>
> >>> Ja nie rozumiem 2 części twojego posta!
> >>> W równym stopniu???
> >>> Jak z jednakowym odczuciem? czego sie to ma tyczyć?
> >>> Podtekstów seksualnych w necie i na realu?
> >>> O jakiego seksualnego partnera Ci chodzi?
> >>> Czy o to chodzi?
> >>> Edyta
>
> >> Więc spróbuj zrozumieć na przykładzie.
> >> Ktoś/coś rozmawiając z Tobą przesyła Ci PLONK'a
> >> (za kulisami chichota, że "ale ją 'wyje'bałem')
> >> Na newsach pozostaje ślad, że taki to a taki
> >> zaplonkował czy zakaefował -- kogoś tam (czyli tu w
> >> przykładzie konkretnie Ciebie)
> >> i teraz to czego nie zrozumiałaś:
> >> czy zawsze jednakowo odebrała byś PLONK?
>
> >> Co do podtekstu seksualnego.
> >> Nie zauważyłaś, ze w potocznym słownictwie
> >> wiele oszustw, przekrętów i malwersacji
> >> nazywane jest słowami rodem z wulgarnych
> >> określeń mechanicznych czynności seksualnych? :)
> >> \|/ re:
>
> > Przeczytaj jeszce raz swój pierwszy post!
> > Czy jesteś pewny, że chodzi ci w nim o to
> > samo co napisałeś powiżyj?!
> > Co mają seksuale podteksty do oszustw???
> > Jeżeli ktoś mi pisze..mam ochotę się z tobą pie**olić..
> > to jest to podtekst seksualny.
> > Ale zwrot pie**ol się znaczy raczej "spadaj"
> > niż delikatnie mówiąć uprawiaj sex sama z sobą!
> > Edyta
>
> No właśnie i o to chodzi :)))
> Czy fakt że przesłał bym Ci PLONK'a lub KF'a
> nie byłby publicznym aktem wyjeb*nia?
> Przecież jeśli nie chciał bym z Tobą rozmawiać
> to po prostu nie odpowiadał bym na Twoje posty. Co nie?
>
> PS. oczywiście nigdy bym tego nie zrobił :D z dwóch powodów
> 1. dlatego że Cię lubię <rumieniec>
> 2. dlatego że Cię lubię ;)
> \|/ re:
>
>
Masz racje inteligientna osoba nie odpowiada
na posty, a nie wyzywa 2 rozmówcę,
ale czasem ponoszą nas emocje i wtedy " wybuchamy"
zresztą miało to na grupie miejsce nie raz...
Edyta
ps: miło mi że mnie lubisz robaczku..
ja Ciebie tez i wiesz dobrze o tym!
>
|