W dniu 2011-07-30 21:18, witek pisze:
> W dniu 2011-07-30 20:52, jadryś pisze:
>> W dniu 2011-07-29 20:34, witek pisze:
>>>
>>>> Zrozumiałbym Twoje zastrzeżenia do Jej uporu gdybyś był naukowcem
>>>> pracującym nad tą sprawą, ale tak to naprawdę nie oczekuj przyznania
>>>> racji i uznawania argumentów gdzieś wyczytanych. Widać Ikselka też
>>>> miała
>>>> jakieś swoje źródła informacji na ten tamat i różnily sie one od tych
>>>> które Ty przytoczyłeś.
>>>
>>>
>>> Ja przytaczałem, publikacje dotyczące ceramiki, z pism recenzowanych,
>>> z tzw listy filadelfijskiej, w odpowiedzi otrzymywałem ewentualnie
>>> link do wikipedi lub twierdzenie, że ona ma racje i już.
>>> Ciekawe czy widzisz różnicę?
>>> Witek
>>
>> To już mniej istotne. Wazniejsze jest to że zarówno Ty jak i Ikselka za
>> poważnie podchodzicie do takich spraw.. Wszak to są sprawy o których
>> obydwoje macie wiedzę tylko podręcznikową.
> :-)
> Umiejętności korzystania z źródeł "poza podręcznikowych" czyli z
> publikacji naukowych mam w miarę opanowaną ;-)
>
> Co do "zbyt poważnego" traktowania sprawy - niestety muszę się z Tobą
> zgodzić, ale jak widzę "wymądrzająca się" osobę, która wyśmiewa innych
> prezentując "informacje" np jakoby związki metalu nie mogły być
> ceramiką (cyt z XL), to mnie szlak trafia. Nie mówiąc już o
> wprowadzaniu innych w błąd przez takie "nowinki"
>
> Pozdrowienia Witek

Te publikacje naukowe to też nic innego jak wiedza podręcznikowa. Oj,
zmieniło się wiele rzeczy, nawet w stosunkowo niedługim czasie po
opublikowaniu przez naukowców.