Jacku,
kilka komentarzy, moze nie fachowych, ale:

>
> Lektura przewertowana i :
>
> 1. Czy zauważyliście że w latach 1988 a 1995 był ogromny wzrosc liczbyy
> rencistów ?? Nie wiem jak to jest, ale to nie przypada ani na żaden wyż
> demograficzny ani na jakąś plagę wypadków etc. Ta że chyba ta
> weryfikacja prawa do renty chyba powinna się odbyć.

Co do tego nie ma watpliwosci.

> 2. Ciekawy cytat:
> "Wyniki przeprowadzonego w Polsce w 2002 roku Narodowego Spisu
> Powszechnego pokazują, że około 10% populacji deklaruje
> niepełnosprawność biologiczną , lecz jedna czwarta z nich (2,6%) nie ma
> orzeczonego tytułu
> niepełnosprawności. Z kolei 11,7% populacji ma orzeczoną
> niepełnosprawność prawną lecz
> ponad jedna trzecia z nich (4,3%) nie odczuwa niepełnosprawno
> ścibiologicznej (por. Tabela 51)."

A tu mozna by ciekawe wnioski wysnuc.
2,6% osob powinno posiadac orzeczenie o niepelnosprawnosci, a 4,3% uutracic,
ale... przy zalozeniu, ze obie strony rozumialy poprawnie definicje
niepelnosprawnosci biologicznej. O ile procent wiec sie faktycznie bijemy?

> 3. Odsetek osób pobierających renty z tytułu niezdolności w porównaniu z
> krajami OECD jast zatrważający !!! Ale ja się dalej poczyta wynika to z
> braku zatruddniania niepełnosprawnych.

Gdy uwzglednimy, ze rownie duzy jest odsetek ogolu osob bezrobotnych w
porownaniu z krajami OECD, to wyglada sprawa nieco jasniej. Niestety, poki
rynek pracy wyglada tak a nie inaczej, to marne szanse na wzrost
zatrudnienia osob niepelnosprawnych. Mlody, zdrowy, wyksztalcony czlowiek,
bez zobowiazan, wiec w pelni dyspozycyjny szuka dzisiaj pracy ponad rok i
dluzej w wiekszosci rejonow Polski, a wynagrodzenie, ktore otrzymuje jest
ulamkiem wynagrodzen z krajow UE, nie mowiac o tym, ze czesto trafia jedynie
na staz itp. Mloda, zdrowa kobieta czesto jest zmuszana do podpisywania
oswiadczenia, ze nie jest w ciazy i w nia w najblizszym czasie nie zajdzie.
Jakie szanse ma mlody, nawet wyksztalcony czlowiek niepelnosprawny, czym ma
przyciagnac pracodawce "na pierwszy rzut oka"? Nie zmieni tego zmiana w
zakresie czasu pracy ani zadne inne "legislacyjne sztuczki", nawet
utrzymanie preferencji dla pracodawcow.

> 4. Nowe grupy dla potrzeb renty !!! (nie mylić z tymi drugimi -
> stopniami niepełnodprawności)

A to sie okaze przy okazji przepisow szczegolowych, ale zacytujmy jeszcze
ten fragment:
"Możliwość łączenia renty z pracą powinna być uzależniona od grupy
inwalidztwa i wzmacniać aktywizujący element systemu, nie wywołując
jednocześnie zachęt do traktowania renty jako uzupełniającego źródła dochodu
w przypadku osób, które mogą pracować"
Tu sie wspomina wyraznie o grupie inwalidztwa, wiec albo bedzie to
orzecznictwo podwojne, albo (i to mi sie jednak wydaje bardziej
prawdobodobne) jednak zdolnosc do pracy bedzie wyznacznikiem grupy.
Skad ta pewnosc, ze utrzymane zostanie dotychczasowe orzecznictwo, skoro
dalej mowi sie wyraznie o "redefinicji" grup inwalidzkich ze wzgledu na
system rentowy i zdolnosc do pracy?
Co wiecej wszystkie osoby ponizej wieku emerytalnego maja otrzymywac jedynie
orzeczenie na 3 lata.

> Tylko - jak oni chcą przejść z:
> - całkowitej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji
> - całkowitej niezdolności do pracy
> - częściowej niezdolności do pracy
> czy przesunięcie w górę i dodanie - czy jeden do jednego a wtedy ci z
> najniższej grupy po 3 latach mogliby stracić renty !!!

Dodam, ze tu ani slowa o przypadku, gdy schorzenie, niepelnosprawnosc
pojawia sie wczesniej niz zdolnosc do jakiejkolwiek pracy. Tak jest rowniez
przy obliczaniu wysokosci swiadczenia.
Byc moze oznacza, ze osoby te beda otrzymywac najnizesze ze swiadczen, albo
podlegac temu, co nizej?
W kazdym razie o tych przypadkach ani slowa.
A to co ponizej tez mi sie podoba:

> Ale program też przewiduje odstępstwa !!!
> "
> Ze specjalnej kategorii rent powinny korzystać osoby o specyficznych
> rodzajach schorzeń (np. osoby niewidome), które w większości wypadków są
> zdolne do aktywności zawodowej, powinny być jednak w tym szczególnie
> wspomagane. Osoby te powinny mieć możliwość korzystania ze świadczeń
> wspomagających je w życiu codziennym także z chwilą podjęcia pracy
> zawodowej w stopniu zależnym od stopnia inwalidztwa. Mogłyby także
> korzystać ze specjalnej pomocy rzeczowej, wspomagającej ich zdolność do
> pracy. Z chwilą podjęcia pracy zawodowej powinny być jednak traktowane
> tak jak inne osoby zdolne do pracy z zastrzeżeniem, że świadczenia
> wspomagają ce nie ulegałyby zawieszeniu. Świadczenia dodatkowe miałyby
> charakter specjalny, finansowany z podatków ogólnych. Rehabilitacja
> takich osób już w dzieciństwie powinna być ściśle ukierunkowana na
> uzyskanie zdolności do pracy porównywalnej ze zdolnością do pracy ludzi
> pełnosprawnych (przy założeniu dodatkowego wsparcia ze strony państwa)."
>
> Może jednak nie jest to złe - jeżeli zamiast renty dostałbym
> świadczenie, umożliwijące (likwidujące) skutki schorzenia, np w moim
> przypadku doplata za koszty podróży lub asystent osobisty (likwidacja
> bariery pooruszania się). W sumie jest to przeniesienie obciążenia z FUS
> na Państwo. Może to wcale nie być głupie rozwiązanie.

Zauwazyc chyba warto, ze wlasciwie duzy procent osob niepelnosprawnych
mogloby podpasc pod ten punkcik, poza tym wymagaloby to przemodelowania
calej struktury polityki panstwa wobec ON, bo wspomaga zarowno asysten, jak
i elekttryczny wozek inwalidzki, a kwoty sa tu nieporownywalne .
Skomnetowac w tym przypadku bedzie mozna tylko przepis szczegolowy, bo za
tym moze kryc sie zarowno wielka szansa dla ON, jak i przyczynek do historii
systemu uznaniowosci w Polsce.

> 8. Liczba i odsetek zatrudniony ON w stosunku krajów OECD jest
> makabrycznie mała !!! Tutaj jest to że mamy dużo rent - bo te osoby po
> prostu nie pracują.

Patrz wyzej. ON nie funkcjonuja w jakims odrebnym panstwie. Poki nie
powstanie dostacznie duzo miejsc pracy, nie ma co liczyc na zmiane
proporcji.

> 9. Nawiązanie jest to naszego wyształcenia:
> "
> Szczególnie trudna sytuacja osób niepełnosprawnych na rynku pracy wynika
> również z ich niższego niż przeciętny poziomu wykształcenia. Co druga
> osoba niepeł nosprawna legitymuje się wykształceniem co najwy ż ej
> podstawowym (ogółem co trzecia), 19,2% posiada wykształcenie średnie, a
> 3,7% legitymuje się wyksztłceniem wyższym.
> "
> Jeżeli ta część kasy przeznaczy się na edukację !!

Jacku, a gdzie znajdziemy w programie taki punkt?
Dzisiaj chyba w "Czarnym psie czy kocie" czy odwrotnie uslyszalam liczby.
Wydatki na administracje itd. wzrastaja o spory procent. Poza tym tu nie
chodzi o przekazanie pieniedzy na inny cel, ale o zmniejszenie dlugu
publicznego, wiec o niewydanie tych pieniedzy.

> 10. Co do czasu pracy i urlopu na turnus rehabilitacyjny. To tak:
> - ta godzina dziennie nikogo nie zbawi
> - dodatkowy urlop ?? chmmm - to jest minus tutaj można się bać -- bo
> 21 dni bezpłatnego urlopu to tylko tak łatwo się pisze, ale to jest
> odebranie 1 wypłaty !! :(

Hmm, niektore zaklady pracy, zatrudniajacy pracownikow pod warunkiem
podjecia studiow daja tym pracownikom mozliwosc otrzymania dodatkowego
urlopu szkolnego. Fakt, tylko bogate, stabilne zaklady pracy. ciekawe, jak
tu wyglada ustawodawstwo, o ile jest?

> 11. Podoba mi się, że w końcu jest dążenie do zmiany proporcji
> zatrudnienia w normalnych zakładach a ZPCHR. Znany jestem z tego iż
> uważach ZPCHR za przeżytek, i w końcu jest ruch w kierunku normalnych
> miejsc pracu, a normalnych zakładach, a nie łożenia kupy pieniędzy na
> mały ułameczek rynku pracy.

Tu sie zgodze, to wazny punkt.

> 12. Boję się rozmycia odpowiedzialności przy likwidcji PFRON-u. To jest
> bardzo niebezpieczne.

Jesli likwidacje bedzie miala miejsce przy obecny stanie prawa, to... marnie
to widze.
Gdyby istnialo odpowiednie ustawodawstwo i przepisy wykonawcze, ktore
formulowaloby obowiazki panstwa wzgledem ON, to niech sobie PFRON likwiduja.

Misia