Misia napisał(a):
>
> Jacku,
> kilka komentarzy, moze nie fachowych, ale:
>
...
> > 2. Ciekawy cytat:
> > "Wyniki przeprowadzonego w Polsce w 2002 roku Narodowego Spisu
> > Powszechnego pokazują, że około 10% populacji deklaruje
> > niepełnosprawność biologiczną , lecz jedna czwarta z nich (2,6%) nie ma
> > orzeczonego tytułu
> > niepełnosprawności. Z kolei 11,7% populacji ma orzeczoną
> > niepełnosprawność prawną lecz
> > ponad jedna trzecia z nich (4,3%) nie odczuwa niepełnosprawno
> > ścibiologicznej (por. Tabela 51)."
>
> A tu mozna by ciekawe wnioski wysnuc.
> 2,6% osob powinno posiadac orzeczenie o niepelnosprawnosci, a 4,3% uutracic,
> ale... przy zalozeniu, ze obie strony rozumialy poprawnie definicje
> niepelnosprawnosci biologicznej. O ile procent wiec sie faktycznie bijemy?

Niewielki, ale ten cytat też ukazuję że teraźniejszy system jest
poprostu do niczego, i tu się wszyscy zgodzimy.

> > 3. Odsetek osób pobierających renty z tytułu niezdolności w porównaniu z
> > krajami OECD jast zatrważający !!! Ale ja się dalej poczyta wynika to z
> > braku zatruddniania niepełnosprawnych.
>
> Gdy uwzglednimy, ze rownie duzy jest odsetek ogolu osob bezrobotnych w
...
> przyciagnac pracodawce "na pierwszy rzut oka"? Nie zmieni tego zmiana w
> zakresie czasu pracy ani zadne inne "legislacyjne sztuczki", nawet
> utrzymanie preferencji dla pracodawcow.

Tak - to jest gorzka prawda, teraz polscy "bizmesmeni" czukają pięknych,
młodych z wieloletnim doświadczeniem. Zgodzę się - eale uwżam że to też
jest smutny spadek po PRL-u niestety dane z tamtych lat albo nie
istnieją, albo są newarygodne.

> > 4. Nowe grupy dla potrzeb renty !!! (nie mylić z tymi drugimi -
> > stopniami niepełnodprawności)
>
> A to sie okaze przy okazji przepisow szczegolowych, ale zacytujmy jeszcze
> ten fragment:
> "Możliwość łączenia renty z pracą powinna być uzależniona od grupy
> inwalidztwa i wzmacniać aktywizujący element systemu, nie wywołując
> jednocześnie zachęt do traktowania renty jako uzupełniającego źródła dochodu
> w przypadku osób, które mogą pracować"
> Tu sie wspomina wyraznie o grupie inwalidztwa, wiec albo bedzie to
> orzecznictwo podwojne, albo (i to mi sie jednak wydaje bardziej
> prawdobodobne) jednak zdolnosc do pracy bedzie wyznacznikiem grupy.
> Skad ta pewnosc, ze utrzymane zostanie dotychczasowe orzecznictwo, skoro
> dalej mowi sie wyraznie o "redefinicji" grup inwalidzkich ze wzgledu na
> system rentowy i zdolnosc do pracy?
> Co wiecej wszystkie osoby ponizej wieku emerytalnego maja otrzymywac jedynie
> orzeczenie na 3 lata.

Misiu - ale w rozdziale 4 o zatrudnieniu, już nie ma mowy przy dotacjach
do miejsc pracy o grupach "całkowicie niezdolnych" itd, tam się
ewidentnie pojawiają określenia o stopniu niepełnosprawności, i tutaj
przy weryfikacji rent potrzeba by była automatyczne wydanie
orzeczeczenie o stopniu niepełnosprawności.
I wtedy osoba niepełnosprawne o stopniu znaczym, może być zdolna do
pracy. Wtedy nie traci ulg, ma możliwości odliczeń, jest refundacja
składek i części wynagrodzenia, może mieć dodatkową rente na sprzęt lub
na omijanie barier.
Wydaje mi się to logiczne.


> > Tylko - jak oni chcą przejść z:
> > - całkowitej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji
> > - całkowitej niezdolności do pracy
> > - częściowej niezdolności do pracy
> > czy przesunięcie w górę i dodanie - czy jeden do jednego a wtedy ci z
> > najniższej grupy po 3 latach mogliby stracić renty !!!
>
> Dodam, ze tu ani slowa o przypadku, gdy schorzenie, niepelnosprawnosc
> pojawia sie wczesniej niz zdolnosc do jakiejkolwiek pracy. Tak jest rowniez
> przy obliczaniu wysokosci swiadczenia.
> Byc moze oznacza, ze osoby te beda otrzymywac najnizesze ze swiadczen, albo
> podlegac temu, co nizej?
> W kazdym razie o tych przypadkach ani slowa.

I tutaj sądzę jest najbardziej niepewny punkt. Warto by jrednak taki
list otwarty sklecić, o to chyba wystawiono zieloną księgę aby o niej
podyskutować, rzeczowo a nie tylko hasło - to jest złe i koniec.

> A to co ponizej tez mi sie podoba:
>
> > Ale program też przewiduje odstępstwa !!!
> > "
> > Ze specjalnej kategorii rent powinny korzystać osoby o specyficznych
> > rodzajach schorzeń (np. osoby niewidome), które w większości wypadków są
> > zdolne do aktywności zawodowej, powinny być jednak w tym szczególnie
> > wspomagane. Osoby te powinny mieć możliwość korzystania ze świadczeń
> > wspomagających je w życiu codziennym także z chwilą podjęcia pracy
> > zawodowej w stopniu zależnym od stopnia inwalidztwa. Mogłyby także
> > korzystać ze specjalnej pomocy rzeczowej, wspomagającej ich zdolność do
> > pracy. Z chwilą podjęcia pracy zawodowej powinny być jednak traktowane
> > tak jak inne osoby zdolne do pracy z zastrzeżeniem, że świadczenia
> > wspomagają ce nie ulegałyby zawieszeniu. Świadczenia dodatkowe miałyby
> > charakter specjalny, finansowany z podatków ogólnych. Rehabilitacja
> > takich osób już w dzieciństwie powinna być ściśle ukierunkowana na
> > uzyskanie zdolności do pracy porównywalnej ze zdolnością do pracy ludzi
> > pełnosprawnych (przy założeniu dodatkowego wsparcia ze strony państwa)."
...
>
> Zauwazyc chyba warto, ze wlasciwie duzy procent osob niepelnosprawnych
> mogloby podpasc pod ten punkcik, poza tym wymagaloby to przemodelowania
> calej struktury polityki panstwa wobec ON, bo wspomaga zarowno asysten, jak
> i elekttryczny wozek inwalidzki, a kwoty sa tu nieporownywalne .
> Skomnetowac w tym przypadku bedzie mozna tylko przepis szczegolowy, bo za
> tym moze kryc sie zarowno wielka szansa dla ON, jak i przyczynek do historii
> systemu uznaniowosci w Polsce.

Wiesz, księga jest ogólnikowym założeniem do kilku ustaw - i cytat ten
jest takim światełkiem nadziei że to może być całkiem niezłe. I masz
rację - że to będziemy komentoać jak będzie pierwszy projekt, ale tak
to wszystkie te pomysły z zielonej księgi można komentować, bo to jest
tylko założenie bez szczegółoych przepisów.

> > 9. Nawiązanie jest to naszego wyształcenia:
> > "
> > Szczególnie trudna sytuacja osób niepełnosprawnych na rynku pracy wynika
> > również z ich niższego niż przeciętny poziomu wykształcenia. Co druga
> > osoba niepeł nosprawna legitymuje się wykształceniem co najwy ż ej
> > podstawowym (ogółem co trzecia), 19,2% posiada wykształcenie średnie, a
> > 3,7% legitymuje się wyksztłceniem wyższym.
> > "
> > Jeżeli ta część kasy przeznaczy się na edukację !!
>
> Jacku, a gdzie znajdziemy w programie taki punkt?

To jest tylko moje gdybanie :(
Ale faktemjest że edukacja (jej poziom) został zauważony przynajmniej.

> > 10. Co do czasu pracy i urlopu na turnus rehabilitacyjny. To tak:
> > - ta godzina dziennie nikogo nie zbawi
> > - dodatkowy urlop ?? chmmm - to jest minus tutaj można się bać -- bo
> > 21 dni bezpłatnego urlopu to tylko tak łatwo się pisze, ale to jest
> > odebranie 1 wypłaty !! :(
>
> Hmm, niektore zaklady pracy, zatrudniajacy pracownikow pod warunkiem
> podjecia studiow daja tym pracownikom mozliwosc otrzymania dodatkowego
> urlopu szkolnego. Fakt, tylko bogate, stabilne zaklady pracy. ciekawe, jak
> tu wyglada ustawodawstwo, o ile jest?

Wiesz - ten urlop na sanatorium, kiedyś był chorobowym !!!! Czyli
płaciło państwo, teraz ma obowiązek płacić pracodawca. Patrząć
ekonomicznie faktycznie dla niego nie jest to mały wydatek. Uważam że
nie powinien to być bezpłatny urlop (bo to uderzy strasznie w ON, i też
w budżet, po kilku latach bez rechabilitacji ON stanie się całkowicie
niezdolny do pracy i pójdzie na rentę (a tutaj nie o to chodzi) bo nie
pojedzie na turnus, czy sanatorium - dla niego jest to utrata prawie
jednej pensji !!!). Jedyne rozwiązane to musi być refundacja urlopu dla
pracodawcy. A tego nie ma tutaj :( !!!


> > 12. Boję się rozmycia odpowiedzialności przy likwidcji PFRON-u. To jest
> > bardzo niebezpieczne.
>
> Jesli likwidacje bedzie miala miejsce przy obecny stanie prawa, to... marnie
> to widze.
> Gdyby istnialo odpowiednie ustawodawstwo i przepisy wykonawcze, ktore
> formulowaloby obowiazki panstwa wzgledem ON, to niech sobie PFRON likwiduja.

Też nie - bo nadal jest to rozmycie obowiązków i moźliwość przesuwania
ich tak jak każdemu się będzie podobało, plus wydatki na ON będą jeszcze
bardziej uzależnione od widzimisię danego projektanta budżetu. Może
lepiej tylko zlikwidować centralę a środki rozproszyć na powiatowe
fundusze ?? Nie mam tutaj jakiegoś pomysłu, ale ta tabelka, która jest
ukazana jest dla mnie ewidatnym pomiszaniem. (tabela 37)



--
Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

---------------------------------------------------
IV Międzynarodowy Zjazd i Konferencja
Osób Niepełnosprawnych Związanych z Internetem
"Ustroń 2003"
http://www.proinfo.pl/ustron2003/
---------------------------------------------------