In article <42a4bb7f$1@news.home.net.pl>, "@nn" <jurek@post> wrote:

samym dżdudżu.
>
> A niżej napisała o tych "innych" - "...Brawo! Swój do swego ciągnie ...
> " - naprawdę nie musiała napisać dosłownie, że także oni dla niej są
> dupkami.

To Twoja interpretacja. Przegięta.
>
> I nie pisała o nikim, kto
> > ma na temat dżudżu inne zdanie niż ona, lecz tylko o takich, którym
> > obecność dżudżu się podobała i się nią bawili.
>
> I z tego powodu są dupkami???

Nic takiego nie napisała.

> Wiesz, czytam te grupę parę lat i do tej pory nie zauważyłam żeby
> Ti'Ana, czy BasiaBjk kogos obrażały(ich winą jest jedynie to, że mają
> inne zdanie na temat DzuDzu), a to do nich między innymi był ten
> komentarz.

To Twoja interpretacja. A może się poczuwają?
>
> > Od siebie dodam, że niektórym nie przeszkadzało ordynarne obrażanie
> > przez tego anonima innych, występujących od lat pod własnymi imionami
> > uczestników listy, a nawet bronili dżudżu przed wszelką krytyką.
>
> Nie wiem czy przed wszelką, ale czasem nie sposób było nie przyznać
> DzuDzu racji.

Można było. Obrażanie osób występujących otwarcie, przez psychopatę,
który się ukrywa i stale zmienia adresy i pseudonimy, przy czym
obrażający wykorzystuje to, że te osoby występują otwarcie robiąc
niewybredne personalne docinki jest chamstwem. Jak nazwać tych, których
to bawi i którzy bronią psychopaty?
>
> Jak
> > nazwiesz kogoś, kto się bawi chamstwem chama i tym, że ów cham obraża
> > innych?
>
> Ja nie oceniam sposobu postępowania DzuDzu - tylko Pusiaka, a to czy
> Dżdżownica przeginała jest osobna kwestią.

To jest ta sama kwestia.

Władysław