Witam
Radoslaw Tatarczak na moje stwierdzenia:
> > To nic nie tłumaczy. 6% dla firm dobre dla administracji nie?
> > Wręcz powinno być odwrotnie. Przystosowanie stanowiska pracy
> > dla ON w administracji jest tańsze niż w produkcji.

odpisał:
> Czemu sadzisz, ze jest tansze? Niestety polskie urzedy sa nieprzystosowane
> dla pracownikow ON i wymagaja wielkich nakladow na ten cel.

Urzędy mają być przystosowane do potrzeb petentów.
Standardy światowe mówią że szczególną uwagę należy
zwrócić na przystosowania dla ON. Dzisiaj mamy wielką
pompę z okazji likwidacji bariery architektonicznej czyli
instalację windy np w ZUS-ie tylko żeby do tej windy się
dostać trzeba pokonać 5-6 schodów. Problemu by nie
było gdyby od urzędów egzekwowano obowiązek zatrudniania
ON w conajmniej takim % ilu jest ON w obsługiwanej społeczności.
Wtedy środki na likwidację barier architektonicznych można
by przeznaczać na likwidację tych barier w szkołach itd
DO CZASU AŻ ARCHITEKCI PRZYZWYCZAJĄ SIĘ ŻE
BUDOWLA NIEPRZYSTOSOWANA DLA ON TO BUBEL.
Wtedy nie będzie potrzeba już pieniędzy na likwidacje
barier architektonicznych.

> W moim
> niewielkim miescie w tym wzgledzie jest gorzej niz zle :(( Oczywiscie
> masz racje, ze zatrudnienie ON w administracji to swietne rozwiazanie, ale
> jak zwiekszyc naklady na likwidacje barier przy obecnej sytuacji
budzetowej?

Należy nie dopuszczać do powstawania nowych barier - 1.
Racjonalnie i tanio likwidować istniejące bariery - 2.
Zwiększenie środków na likwidację barier przy racjonalnym
wykorzystaniu środków już przeznaczanych nie będzie takie wielkie - 3.

> administracje charakteryzuje jedno slowo - bezwlad. Niestety zadna
> wladza nie ma odwagi by to zmienic, ale obecna ma tu niewieksze
> "zaslugi" niz stara

Ja bym dodał do bezwładu arogancję. Nie są zagrożeni - po
przywróceniu obowiązku zatrudniania 6 % ON byli by zagrożeni.

> Zgadza sie, wg mnie od samego poczatku ten system nie rokowal
> dobrze, bo promowal zajecia nie wymagajace wiedzy od ON,
> a tylko dobrze wyksztalcony ON moze stanowic realna sile na
> rynku pracy.

To jest prawda. Jednak pamiętaj że ZPCh istnieją i ich gwałtowna
likwidacja przyniosła by więcej strat niż pożytków. Tutaj trzeba
już zacząć restrukturalizację. Pamiętaj że w administracjach
nie są potrzebni tylko wykształceni specjaliści potrzeba
pracowników pomocniczych gońcy, informacja, ksero,
konserwatorzy. Taki naczelnik czy dyrektor urzędu zagrożony
utratą pracy bo nie zatrudnia ON - zrobi dużo żeby pracować
dalej a więc i znajdzie miejsce pracy dla ON.

> BS wyraznie pisze w raporcie, ze system kontygentowy zatr. nie
> jest dobrym wyjsciem. Sam raport mowi o calym systemie,
> stad zapewne pominiecie tej kwestii.

Nie znam tej wersji raportu. Jednak z coraz większą nieufnością
zaczynam podchodzić do takich raportów - obawa że są pisane
na zamówienie.

> Ale te 6% nie bylo realne:((( Niestety to byl martwy zapis, wiec
> chociaz to smutne, ale tak naprawde taka zmiana nie ma znaczenia
> dla ON, jak juz pisalem, czekam na pierwszego ON zatrudnionego
> w administracji.

Coś mi się wydaje że nierealne jest przekonać Ciebie do potrzeby
egzekwowania zapisów ustawowych a nie do ich zmieniania.
Sugerujesz że pierwszą wersję przyjmowali głupcy a "urealnili"
do 2% mądrzy. Właśnie widać to na przykładzie wszystkich
spraw gdy społeczeństwo po 3 latach "urealniaczy" ma jedną
rękę w nocniku.

> > Ktoś dawno pisał że w policji utworzono stanowiska pracy dla
> > ON (dziwiło mnie to wtedy) - dzisiaj powinno być regułą. Może się
> > odezwie ten ON zatrudniony w policji?
> A wiesz jak wygladala rzeczywistosc? Owszem zatrudniono, ale tych
> z 3 grupa ;)

Nie - to był przykład wózkowicza - wtedy to była conajmniej II grupa.
Dla mnie jest obojętne jaką kto ma grupę ważne żeby wykorzystywał
swoje umiejętności na swoje i moje potrzeby.
Apeluję do tego człowieka niech się odezwie nie chcę przeszukiwać
całego archiwum a nie wierzę że zrezygnował z internetu.

Pozdrawiam
Marian L