Użytkownik "Marian L" <m...@l...org.pl> napisał w wiadomości
news:9bi4ds$8a1$1@news.tpi.pl...

> Urzędy mają być przystosowane do potrzeb petentów.
> Standardy światowe mówią że szczególną uwagę należy
> zwrócić na przystosowania dla ON. Dzisiaj mamy wielką
> pompę z okazji likwidacji bariery architektonicznej czyli
> instalację windy np w ZUS-ie tylko żeby do tej windy się
> dostać trzeba pokonać 5-6 schodów. Problemu by nie
> było gdyby od urzędów egzekwowano obowiązek zatrudniania
> ON w conajmniej takim % ilu jest ON w obsługiwanej społeczności.

Masz racje, ale zeby zatrudnic ON trzeba najpierw zlikwidowac
bariery i kolo sie zamyka. Powiedzmy sobie szczerze, w Polsce
przeznacza sie katastrofalnie malo na likwidacje barier, a i te
srodki sa czesto zle wykorzystane :( Dlatego zanim zaczniemy
wprowadzac te kontyngenty, trzeba najpierw dostosowac urzedy dla
ON.
> Wtedy środki na likwidację barier architektonicznych można
> by przeznaczać na likwidację tych barier w szkołach itd
> DO CZASU AŻ ARCHITEKCI PRZYZWYCZAJĄ SIĘ ŻE
> BUDOWLA NIEPRZYSTOSOWANA DLA ON TO BUBEL.
> Wtedy nie będzie potrzeba już pieniędzy na likwidacje
> barier architektonicznych.

Mialbys racje, gdyby nie bylo ogromnych zaniedban z "minionego okresu".

>
> Należy nie dopuszczać do powstawania nowych barier - 1.
> Racjonalnie i tanio likwidować istniejące bariery - 2.
> Zwiększenie środków na likwidację barier przy racjonalnym
> wykorzystaniu środków już przeznaczanych nie będzie takie wielkie - 3.

I znowu masz racje, ale na prowincji 90% obiektow wymaga gruntownej
przebudowy i znowu pieniadze. Niestety i slusznie to zauwazyles, srodki
sa marnowane na niepotrzebne sprawy.

> Ja bym dodał do bezwładu arogancję. Nie są zagrożeni - po
> przywróceniu obowiązku zatrudniania 6 % ON byli by zagrożeni.

Nie martw sie i za SLD i AWS armia urzednikow dynamicznie rosla;)
> To jest prawda. Jednak pamiętaj że ZPCh istnieją i ich gwałtowna
> likwidacja przyniosła by więcej strat niż pożytków. Tutaj trzeba
> już zacząć restrukturalizację. Pamiętaj że w administracjach

Owszem restrukturyzacja, ale znowu pojda na to pieniadze, ktore moim
zdaniem powinny sluzyc likwidacji barier wlasnie.
> nie są potrzebni tylko wykształceni specjaliści potrzeba
> pracowników pomocniczych gońcy, informacja, ksero,
> konserwatorzy. Taki naczelnik czy dyrektor urzędu zagrożony
> utratą pracy bo nie zatrudnia ON - zrobi dużo żeby pracować
> dalej a więc i znajdzie miejsce pracy dla ON.

Z tego co pamietam, w starej ustawie tez nie bylo praktycznie "wymuszaczy"
dla urzednikow, dlatego te rozwiazania nie byly realizowane. Wiec nie jest
mi przykro, ze zmieniono %, ale dlatego iz nie wprowadzono przy okazji
noweli dobrych, ustawowych zabezpieczen.

> Nie znam tej wersji raportu. Jednak z coraz większą nieufnością
> zaczynam podchodzić do takich raportów - obawa że są pisane
> na zamówienie.

Na czyje zamowienie? Nie mam obiekcji co do ich rzetelnosci i fachowosci.
> Coś mi się wydaje że nierealne jest przekonać Ciebie do potrzeby
> egzekwowania zapisów ustawowych a nie do ich zmieniania.

Jestem przekonany do rozwiazania z kontygentem, ale to musi zostac
pozadnie "przelane" na jezyk prawa. I nawet tak sluszne rozwiazanie
gdy urzedy nie sa przystosowane dla pracownikow ON, niewiele da bo
"wozkowicze" nie zostana i tak zatrudnieni:(
> Sugerujesz że pierwszą wersję przyjmowali głupcy a "urealnili"
> do 2% mądrzy.

Nie, pierwsza wersje przyjeli glupcy,ktorzy zle zredagowali przepisy,
a druga tez glupcy, bo nie potrafili tego pozadnie znowelizowac.

> > A wiesz jak wygladala rzeczywistosc? Owszem zatrudniono, ale tych
> > z 3 grupa ;)
>
> Nie - to był przykład wózkowicza - wtedy to była conajmniej II grupa.
> Dla mnie jest obojętne jaką kto ma grupę ważne żeby wykorzystywał
> swoje umiejętności na swoje i moje potrzeby.
Zle napisalem, bo nie twierdze, ze zatrudnieni to tylko III gr. ale, ze
stanowia wiekszosc. ALe dla mnie jaka grupa ma duze znaczenie, bo
zatrudnienie 3 grupy nie poprawia sytuacji ON, jest wrecz wtorna dyskry-
minacja osob ciezej niepelnosprawnych. Reasumujac:
1. Trzeba wprowadzic kontyngent w administacji
2. Ustawa musi zapewnic prawdziwe gwarancje zatrudnienia
3. Wraz z taka ustawa, trzeba zaczac gruntownie likwidowac bariery
4. Kontygent musi zawierac jakie kwoty zatrudnionych to ON z lekkim,
umiarkowanym i znacznym stopniem niepelnosprawnosci.
pozdrawiam
RT