> Zajmuje sie nowotworami. Klasyczna klasyfikacja kliniczno patologiczna nie
> jest tutaj wystarczajaca, jest zbyt ogolna i tylko z grubsza pozwala na
> indywidualizacje leczenia. Sa juz mozliwosci bardziej szczegolowej i
> zindywidualizowanej diagnostyki oparte na rownoczesnym badaniu nawet kilku
> tysiecy roznych genow/bialek. W MD Anderson Cancer Center juz dziala duza
> pracownia, dla niektorych nowowtworow juz teraz mozna opracowac
dokladniesze
> diagnozy, chociaz wszystko jest raczej jeszcze w powijakach. Niestety
> pojedyncze badanie jest bardzo drogie, same koszty labu to $400 dla
jednego
> pacjenta, plus aparatura za kilkaset tysiecy dolcow.
Co to jest za kwota !!
Przcietny obywatel (najczesciej zdrowy) wydaje 50$ miesiecznie na opieke
medyczna
Gdyby mógl decydowac sam o przeznaczeniu tych pieniedzy ,wydanie kilku
tysiecy $
na leczenie to zaden koszt.
--------

>Ale to wejdzie i chyba
> bardzo szybko, przy nowotworach dokladna diagnoza i zindywidualizowanie
> leczenia sa tak samo wazne jak odrycie nowego leku. Taka praktyka
> przyspiesza leczenie, ulatwia je i przez to leczenie jest tansze.
> Ale taki postep mozliwy jest tylko wtedy kiedy mamy do czynienia z
> rywalizacja firm ubezpieczeniowych o ubezpieczonego i jego skladki. Wtedy
> takie firmy staraja sie przyciagnac klientow, a zeby w tej konkurencji sie
> utrzymac, trzeba zaproponowac najlepsze leczenie u najlepszych lekarzy za
> nizsza skladke niz konkurencja, a dobremu lekarzowi tez trzeba dobrze
> zaplacic. Taka sytuacja napedza i postep w organizacji i w diagnostyce i w
> terapii. Pacjent wyleczony szybko i skutecznie to wiecej pieniedzy
> pozostajacych w kasie, mozliwosc obnizenia skladki w przyszlym roku i
> przyciagniecie wiekszej liczby klientow. Pacjent wyleczony zle to czesto
> sprawa w sadzie i duza strata, a co najmniej stracony klient, ktory
pojdzie
> do konkurencji. Niestety, polski system kas chorych zmierza w dokladnie
> przeciwnym kierunku.
Mam wrazenie ze pacjent jest traktowany przez lekarzy,kasy chorych
i reszte administracji jako przedmiot .
Piszesz z punktu widzenia lekarza.
Czy nie uwazasz ze nalezalo by oddac mozliwosc decydowania
o swoim zdrowiu wylacznie pacjentowi ?
Z punktu widzenia polityki globalnej Panstwa ,na pewno
bardziej optymalne jest centralne zarzadzanie medycyna.
Ja sie jednak upieram ze jezeli urzednik czy lekarz decyduje o
moim zdrowiu to po prostu nie jest etyczne.
Bywaly nawet takie dyskusje w mediach:
Czy lekarz powinien powiedziec prawde choremu ?
Moje pytanie brzmi : Czy lekarz robi pacjentowi laske?
Mnie do bialej goraczki doprowadzaja sytuacje
gdy slysze z ust lekarza:powinien Pan robic to czy tamto.
Wg mnie jedyna rola lekarza jest:
Prawidlowa (mozliwie) diagnoza i przedstawienie propozycji
leczenia optymalnej dla pacjenta .
TAK NIE JEST PRAWIE NIGDY !
-------
>
> >> przeciwalergicznych). W US jest cala gama lekow bez recepty, ktore
mozna
> >> kupic w kazdym supermarkecie. Wystarcza wtedy telefoniczny/komputerowy
> >> kontakt z lekarzem, czy tez zwykla porada farmaceuty.
> > wlasnie farmaceuty.
> > Pamietam ze przed laty, gdy farmacja nie byla taka kapitalistyczna,
> > to farmaceuta doradzal laki wybrac lek i na jaka chorobe
> >
> > w koncu mial najwieksze doswiadczenie
> >
> > teraz to porada polega na wybraniu najdrozszego leku, na ktory mnie
> > jeszcze stac - czyli jedynie handel w formie: kupiec/sprzedawca - klient
No wlasnie.Dziwne ze lekarze robia to samo.
Jakby dostawali dzialke od kazdej przepisanej tabletki.
Moze tak jest ?
------
>
> W krajach bardziej rozwinietych isnieje rowniez duza konkurencja firm
> farmaceutycznych, ktora skutecznie reguluje ceny. Z tego co sie orientuje,
> to w Polsce tendencja jest chyba raczej odwrotna i coraz wiecej lekow jest
> limitowanych przez recepty.
>
A no wlasnie.
Jezeli ktos dorosly ma ochote poeksperymentowac na sobie
to kto mu moze zabronic.
Wykonczyc organizm papierosami kazdemu wolno.
Melatoniny legalnie nie kupisz .

Karol