Stalker napisał(a):
> Chiron pisze:
>
> > Nie uda�o mi si� przebrn�� tego steku bredni.
>
> Za logicznie? :-)
>
> > Pr�bowa�em. Nast�pnie da�em
> > si� nam�wi� na film. Usn��em- i mia�em koszmary- ju� po kilku
minutach.
> > Stalker- mam g��bokie przekonanie, ze Dawkins to niereformowalny fanatyk.
>
> R�nic� mi�dzy religijnym fanatyzmem, a swoj� pasj� te� wyja�ni� :-)
>
> Stalker
Właśnie nielogiczny gdyż nie ma czegoś takiego jak obiektywny świat ,
to człowiek swoimi zdolnościami widzenia świat kształtuje, więc on
będzie taki jaki sobie wytworzymy, a nie ma czegoś takiego jak natura,
którą Dawkings bada, ponieważ używamy świadomości i wiedzy do jej
interpretowania, czyli znowu podmiot człowiek stwarza obraz natury.
Spostrzeżenia, że się wie jaka jest natura poza obrębem swojej
świadomości, to czysta wiara i często przerzucanie na nią [ naturę]
odpowiedzialności, za to co sami ludzmi nawzjem sobie wytworzyliśmy.
Tak więc Chiron jest wierzący w Boga, a Dawkings jest wierzący w
naturę, obiektywizm i jeden i drugi nie dostrzega, że kształtuje
swoich Bogów własną świadomością. Naprawdę jesteś jakiś niedouczony,
bo już od Kanta masz wykazanie niedojrzałości nauki i jej brak
skorelowania podmiotu z przedmiotem, podmiot dla nauki nie istnieje,
więc nauka fałszuje. Widać dokładnie te tendencję nauki w sprawie
homo, gdzie jedynie dostosowuje się do wytworzonego obrazu społecznego
i w latach 50 konserwatywnych, ten obraz jest/ homo zboczenie / i tak
też było w nauce, teraz ten obraz jest o niebo bardziej humanitarny,
ale im bardziej przeważya konserwatyzm tym więcej osób zaczyna wracać
w lata 50-- dziesiąte, więc obraz naszego widzenia świata stwarza
naturę i trzeba myślęć na tym aby ludzkość złych snów nie miewała.