Jacek wrote:

>
> Użytkownik "krys" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:cipc0k$k7f$1@localhost.localdomain...
>> Od takiej postawy broń całego świata nagle nie zniknie - ja wolę pokazać,
> że
>> jest, powiedzieć, że jest niebezpieczna, oświadczyć, że sobie nie
>> życzę... Ale wiem, że jak dziecko zapragnie pobawić się w wojnę, to sobie
>> z patyka Kałasza wystruga.
>
> Ale też jej nie przybędzie.

O święta naiwności...
>
>
>> Właśnie sęk w tym, że od stawiania takiej diagnozy jest lekarz,
>> psycholog, ale na pewno nie pani przedszkolanka po kilku dniach
>> znajomości z dzieckiem.
>
> Więc może warto do niego pójśc.

Monika twierdzi, że nie ma podstaw.

>> No proszę, to już z przelewania wyewoluowało oblewanie...
>
> Przecież właśnie o wyobraźnie chodzi w życiu.
> Ile trzeba aby mały chłopiec przecenil swoje umiejetności, albo gdy jest
> ciasno popchnłą kogoś.

No i co z tego wynika? Dorośli nigdy nie zachowują się bez wyobraźni?
Popatrz tylko na kierowców - na pewno przelewali zupę do talerza koleżanki
i tak im zostało.
A każda matka powinna być ostatnią osobą, która zwróci
>> się przeciw własnemu dziecku.
>
> Pisałem już o tym może matka ma dość olewającej świat postawy Moniki.

To nie może jej o tym powiedzieć wprost? A może Monika wcale nie ma
olewającej świat postawy?

>>
>> Ale tam jest czarno na białym - już osądziłeś Monikę.
>
> Naprawdo nie rozumiesz pojęcia imlplikacji, weź dowolną ksiązkę do logiki
> i tam jest napisane
> że jesli A -> B to nie znaczy że A<-B ani tym, bardziej
> nie A - > nie B

N nie rozumiem Twojej logiki.

>> Ale ja użyłam, skoro Ty chcesz usuwać z przedszkola na tak marnych
>> podstawach, to ja mogę iść o krok dalej, i "rozwydrzonego" nazwać
>> "smarkaczem".
>
>
> Jeśli to tylko zupa to nie ma podstaw to jakichkolwiek spekulacji.

Za co więc powiini go usunąć, skoro
Monika na być szczęśliwa, że tak się nie stało?

>> Nie, sugeruję, że matka powinna stać murem za dzieckiem, nie osądzać go
>> na podstawie słów kogokolwiek, a dać prawo do obrony własnego stanowiska
>> - przeciw całemu światu.
>
> Napisałaś wczesniej trochę co innego, ale cieszy mnie że z tym zdaniem
> miło jest się zgodzić.
> O to właśnie chodzi.

Nic innego nie napisałam. Co najwyżej - rrozwinęłam myśl.
>
>> W domu, na spokojnie może porozmawiać z dzieckiem,
>> że pani się wkurzyła, bo przelewanie zupy jest nieakceptowane społecznie,
>> bo jest niehigieniczne, nieestetyczne etc.
>
> A gdzie jest napisane że Pani się wkurzyła ?

Jeśli się nie wkurzyła i zdarzenie spłynęlo po niej jak woda po kaczce, to
po co zawraca głowę babci?

>
> Reakcja Moniki jest na drugim końcu spektrum rozwiązań, ona woli
> utrzymywać że to nauczycielka jest temu winna. Zamiast spokojnej analizy
> faktów.

Nie, Ja odniosłam wrażenie, że Monika nie wie, o co pretensje ma
nauczycielka. I że owa nauczycielka feruje diagnozami, nie dostosowując się
do nich przy okazji.
>
>> Nie - ja mam na myśli tylko nie przyjmowanie relacji jednej strony (
>> pani)jako pewnik. Bo zazwyczaj jest tak, że z punktu widzenia winowajcy
>> sprawa wygląda zupełnie inaczej. A głupio byłoby na skutek nie przyjęcia
> do
>> wiadomości drugiej strony medalu ukarać dziecko za dobre chęci.
>
> Kto napisał o karaniu ?
> Mówimy raczej o zwróceniu uwagi.

To też może być kara. Jak dla mnie jełi się przekazuje rodzicowi informacje
o dziecku, to robi się to w określonym celu. Co miała na celu pani?
>
>> > Rodzić powinien stac za prawdą.
>>
>> No, właśnie. A prawda to niekoniecznie zawsze to, co mówi nauczyciel.
>
> Tyle że ta zupa to fakt.

A co strasznego było w tej zupie?
>
>> > Każde dziecko ma prawo popełniać błędy, ale nie należy w imie jakieś
>> > dziwnje zasady je osłaniać.
>>
>> Każdy oskarżony ma prawo do obrony.
>
> Po co obrona jak nikt nikogo nie skazuje.

To po co zawracano głowę Moniki mamie?

>> Akcja budzi reakcję, ja się więc nie dziwię. Są nauczyciele, którzy są
>> uwielbiani przez dzieci, i takim nikt świństw nie robi, a są i inni,
> którym
>> te same dzieci bez oporów świnie podkładają.
>
> Robi, robi.

Nie robi, nie robi.
>
>> To nie jest wiedza, tylko OPINIE.
>
> Naprawdę umiem czytać nie musisz krzyczeć.
> Opinia to też wiedza.

W tym wypadku to raczej osąd.
>
>> Nie rozumiem tego zdania. Tym bardziej nie rozumiem, dlaczego miałaby
>> przepraszać.
>
> Za brak szacunku

No sorry, po pierwsze, nie widzę powodów do przeprosin za brak szacunku, po
drugie, nie widzę braku szacunku.

>> Skąd wiesz, czy Monika i jej matka na co dzień nie wyrażają miłości w
>> słowach, które ktoś z zewnątrz mógłby wziąć za epitety? Może więc
>> "zastrzelić babcię" nie jest nawoływaniem do eksterminacji, tylko wyrazem
>> "ręce i nogi opadają, babci zachowanie wbiło mnie w grunt, załamana
> jestem"
>
> Dla mnie ta granica jest w innym miejscu,
> to reakcja agresywna, zamiast rozsądnej.

Dla Ciebie. Ale akcja rozgrywa się u Moniki.
>
> Należy takich reakcji unikać bo przynoszą same szkody.

Nie lubię słów"należy", "trzeba", "powinno się". Wolę "lepiej", "mogłabym"

>> Problem w tym, że jak twierdzi Monika, jej syn nie jest wg. opinii osób
>> go znających nadpobudliwy - co więc leczyć?
>
> napisałem o zwiększeniu koncentracji nie o leczeniu.

Postawiłeś diagnozę na podstawie jednego postu?
>
>> > Ale jak sama napisała jest głupi, to że jest to niegrzeczne piszą w
>> > książkach ale przecież one są dla takich jak ja.
>>
>> No i teraz nie wiem, czy to ja napisałam, czy Monika, to pewnie przez
>> zbyt złożone zdanie, pozbawione przecinków.
>
> Nie ważne

Ważne, bo jeśli ja napisałam, to chciałabym albo odszczekać, albo
przeprosić, albo wyjaśnić. Ale jeśli sam się pogubiłeś, to po prostu się do
tego przyznaj, obiecuję, że nie powiem "a nie mówiłam";-)
>
> Jacek

--
Pozdrawiam
Justyna
"Lepiej grzeszyć, i potem żałować,
niż żałować, że się nie grzeszyło."