> Herbatka <r...@b...pl> wrote:
>
> > na tym miedzy innymi opiera sie skutecznosc
> > reklamy oraz roznych technik manipulacji. Estetyka tez jest subiektywna,
>
> Estetyka to dziedzina filozofii, refleksja  analiza stwierdzen
> dotyczacych piekna i innych tzw. wartosci estetycznych.  Nie ma tu nic
> subiektywnego.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
odpowiedz skrotowa z braku czasu - estetyka jest jedna z najbardziej
subiektywnych dziedzin , jakie znam


>
> Postrzeganie zmyslowe jest subiektywne ex definitione, ale to nie
> znaczy, ze z pomoca zmyslow ludzie nie sa w stanie rozpoznac
> obiektywnych wlasnosci rzeczy. Powiedzialbym nawet, ze nie maja na to
> innego sposobu. A takze subiektywnosc zmyslow nie znaczy, ze ludzie nie
> sa w stanie obiektywnie _ocenic_ tych wlasnosci.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
to podejscie racjonalistyczne - sa inne i te bardziej do mnie przemawiaja -
uwazam,ze postrzeganie zmyslowe nie daje mozliwosci obiektywnej oceny
rzeczywistosci a jedynie daje nam "proteze" dzieki ktorej jestesmy w stanie
okreslic pewne, dosc szerokie wspolne pola postrzegania - pola, nie punkty
(kurcze chyba wchodzimy w jakies klimaty filozoficzne a nie kuchenne)
>
>
> Zapomnij o eksperymentach. Pomysl o kierowcach na skrzyzowaniu ze
> swiatlami.  Czyzby nie wiedzieli, kiedy stac, a kiedy ruszac?  To ze
> zmysly moga zawodzic w pewnych okolicznosciach nie znaczy, ze zawodza
> zawsze, ani nawet, ze zawodza z reguly.  Z reguly nie zawodza.  Dzieki
> temu zyjemy.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ale postrzeganie spraw niezlozonych udaje sie wiekszej ilosci ludzi,
postrzeganie zjawisk zlozonych (jakim jak przyznasz jest smak, chocy ze wzgledu
na udzial praktycznie wszystkich zmyslow - w koncu smakujemy tez niejako
wechem, dotykiem i wzrokiem) rodzi wieksze rozbieznosci
>
.>
> Sam fakt, ze sa smaczne, niesmaczne lub najsmaczniejsze
> _w_kregu_kulturowym, swiadczy, ze nie jest to kwestia subiektywna, lecz
> intersubiektywna.  Umiejestnosc oceny smaku mozna wyksztalcic, nauczyc
> sie jej, nauczyc jej innych, rozpowszechnic etc.  A, ze ponadto smak
> potrawy jest zaleuzny od fizycznych i chemicznych, jak najbardziej
> obiektywnych jej wlasnosci, dlatego mozna powiedzeiec, ze smak potraw
> mozna ocenic obiektywnie.
~~~~~~~~~~~~~~~~
owszem - mozna ludzi ksztalcic i przekazywac im pewne wzorce - beda to jednak
nadal wzorce subiektywne - charakterystyczne i zaaporbowane w danej grupie
kulturowej, czy spolecznej nawet...nie uniwersalne dla ludzkosci
>
> To inny problem. Nie stwierdzilem nic takiego, ze to, czy cos smaczne,
> czy nie, jest uniwersalnie akceptowane. Pisalem, ze  ze jest to kwestia
> obiektywna, zalezna od wlasnosci przedmiotu ocenianego, nie od
> nastawienia oceniajacego.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
jesli cos jest obiektywne powinno byc takze uniwersalne - jesli masz aparat
sluzacy do obiektywnej oceny jakiejs wlasciwosci, powinien on sie dac
zastosowac wszedzie a nie wybiorczo (np. dlugosc czegos mozesz zawsze zmierzyc
w metrach, niezaleznie do tego, skad dana rzecz pochodzi - mozesz tez
przeliczac inne jednostki na metry itd., zwiazek chemiczny moze wystepowac w
roznych stanach, jednak jego sklad jest zawsze taki sam i latwy do okreslenia)
>
> > Jaka skale chcialbys w nim zastosowac,
> > do czego odniesc ?
>
> Do standartow.
>
> Wladyslaw
do jakich standardow ? przez kogo ustalanych ? Jak wyznaczonych ? Co jest
skala ?
Herbatka


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl