Użytkownik "Marcin Ciesielski"
<m...@o...ciemnogrod.pl> napisał w wiadomości
news:deht4p$2cl$2@news.onet.pl...

> Pewnie, że nie. Chodziło tylko o to, że w tę stronę jest
> się
> (w większości spotykanych przypadków łatwiej przestawić
> niż w przeciwną

Żeby nie było, że tylko się czepiam ;). Otóż uważam, że masz
dużo racji opisując alergię "humanistów" na nauki ścisłe.
Wielu z nich ma poważne problemy z precyzyjnym i logicznym
myśleniem nawet w obszarach, w których są 'de iure'
specjalistami. Sądzę, że dużym błędem była rezygnacji z
obowiązkowej matematyki na maturze. Uważam również, że każdy
szanujący się wydział humanistyczny powinien wysyłać swoich
studentów na porządny kurs co najmniej logiki, jeśli nie
jakiejś inszej matematyki :).

Ale...

"Scjentyści" mają z kolei często alergię na "humanistykę". A
to mz prowadzi do dużo gorszego kalectwa. Zafascynowanie
naukami ścisłymi nieraz wyrabia koszmarne nawyki. Wielu
"matematyków" oburza się na nauki humanistyczne za ich
niejednoznaczność, za pluralizm stanowisk, za to, że
humaniści zamiast mówić "X jest A" - mówią, że "X jest może
A, może B". Innymi słowy, tacy "matematycy" oczekują
jednoznaczności i pewności tam, gdzie jednoznaczność jest
pomyłką, a pewność tragedią ;). "Nawyki humanistyczne" w
większym stopniu niż ścisłe skłaniają do krytycyzmu,
sceptycyzmu, a także otwarcia na odmienne punkty widzenia.
Można by wręcz powiedzieć, że stymulują wolność. Pamiętam
oburzenie pewnego "scjentysty" z usenetu, który "nie
potrafił zrozumieć" dlaczego jacyś profesorowie przez pół
godziny spierają się o to, czym jest konformizm. Przecież -
powiadał - wystarczy zajrzeć do słownika i przeczytać co to
jest ten konformizm, a nie ględzić :). Otóż właśnie do
takich postaw może prowadzić fascynacja naukami ścisłymi
połączona z alergią na to, co nie-ścisłe. Do postaw, które
są już bardzo bliskie postawom słuchaczy Ojca Dyrektora :).

Amnesiak