zdumiony napisał(a):
> W dniu 2012-02-13 21:50, Maciej Wo�niak pisze:
> > Tak, widz�? No, fizyka udowodni�a, �e widz�; tak jak
> > udowodni�a, �e widz� biegaj�cy wychodek. Jak m�g�bym
> > wi�c w�tpi�, �e widz�?
>
> Do�wiadczenia udowodni�y. Zegary atomowe inaczej chodz� a cz�stki
> elementarne �yj� d�u�ej.
>
>
> > A wiele znasz uk�ad�w makroskopowych z darem stwierdzania?
> > On pewnie r�wnie� nie ma nic wsp�lnego ze �wiadomo�ci� itp?
> >
> > Ach, obserwator to uk�ad odniesienia? Czym jest zatem
> > "uk�ad odniesienia obserwatora"?
> >
> > A jak zamierzasz zrobi� pomiar bez �wiadomo�ci?
>
> Uk�adem makroskopowym jest klisza. Foton przechodzi przez dwie szczeliny
> jednocze�nie i pada na klisz�.
> Pewnie b�dziesz twierdzi� �e t� klisz� kto� musi zobaczy� ale tu
> powiniene� i�� dalej, kto� musi o tym do�wiadczeniu powiedzie� Tobie. I
> na ko�cu otrzymamy �e wynik do�wiadczenia musi si� dosta� akurat do
> TWOJEJ �wiadomo�ci, bo gdy KTO� zobaczy wynik, to dla Ciebie b�dzie to
> tak samo jakby tylko urz�dzenie go zobaczy�o. Nie b�dzie r�nicy.
> Ale z tego powodu nie mo�esz twierdzi� �e dopiero Ty powodujesz redukcj�.

Przecież to coś podstawowych podstaw nie rozumie, według niego nas
nie ma bo nas jego dupa nie widzi.