Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!t23g2000vby.googlegroups.com!not-for-mail
From: Stalker <t...@i...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Raport MAK
Date: Thu, 13 Jan 2011 12:35:59 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 55
Message-ID: <2...@t...googlegroups.com>
References: <igmf6k$1sef$1@news.mm.pl> <ign48r$98l$1@inews.gazeta.pl>
<5...@f...googlegroups.com>
<ignmen$86u$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.216.216.248
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1294950960 23449 127.0.0.1 (13 Jan 2011 20:36:00 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Jan 2011 20:36:00 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: t23g2000vby.googlegroups.com; posting-host=79.216.216.248;
posting-account=MZEQ8woAAABJH1zdYUPin1BnpY7IigVU
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.2.13)
Gecko/20101203 Firefox/3.6.13,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:577959
Ukryj nagłówki
On 13 Sty, 21:14, vonBraun <i...@g...pl> wrote:
> Stalker wrote:
> > On 13 Sty, 16:03, vonBraun <i...@g...pl> wrote:
>
> >>Tyle, e ruskie maj u siebie przys owiow "rosj ". Co mi si wydaje -
> >>wydaje - powtarzam bo si nie znam na lotnictwie, e gdyby Polacy
> >>pr bowali ladowa w podobnych warunkach pogodowo/sprz towych w jakim
> >>bardziej cywilizowanym kraju, to by im po prostu nie dali.
>
> > Czyli g wny zarzut do Rosjan brzmi:
> > "Lecieli my do was na wariata, nie przygotowani, nie wyszkoleni,
> > ami c wszystkie procedury. Dlaczego Nas nie uratowali cie?"
>
> > Stalker
>
> Nie ma znaczenia jak lecieli i czy byli wyszkoleni. Jak wspomnia em, nie
> znam si , niemniej zak adam, e ka dy "podmiot" czyli z jednej strony
> pilot a z drugiej strony obs uga lotniska uczestnicz cy w procedurze
> l dowania ma swoje procedury bezpiecze stwa. Jak widzimy raport dotyczy
> analizy zachowa pilot w, natomiast podkre la si w Polsce brak wiedzy
> na temat procedur i przyczyn okre lonych zachowa u kontroler w. A
> hipoteza, kt ra wydaje mi si prawdopodobna brzmi, e z obu stron by y
> naciski na l dowanie.
> Czy obs uga lotniska nie mia a prawa/obowi zku i wreszcie zasadniczych
> POWOD W aby wstrzyma l dowania?
>
> Pr bujesz sprowadzi problem do trywialnego "uratowania" aby o mieszy
> ten kierunek wnioskowania? Czemu?
Chyba się nie zrozumieliśmy. Dane dotyczące pracy kontrolerów powinny
być OBOWIĄZKOWO zawarte w raporcie.
Również z odpowiedzią na takie pytania jak powyżej. Rosjanie
faktycznie zachowali się tu paskudnie i tu nie ma żadnej wątpliwości.
Ba, zapewne kontrolerzy faktycznie podawali dane odbiegające od
rzeczywistości, ale prawdopodobnie miały one minimalny wpływ* na
decyzje pilota w tej sprawie.
To lotnisko ma minima 1000/100, nie bez przyczyny. Dla pilota to
oznacza. My Ci pi razy drzwi powiemy gdzie jesteś, ale równie dobrze
możesz być gdzie indziej.
Jeśli będziesz próbował wylądować w gorszych warunkach, robisz to na
własną odpowiedzialność. Zdecydowanie przecenia się możliwości tego
"naprowadzania"
Stalker * ale tu się wstrzymam od kategorycznych opinii. Poczekam, aż
paru mądrych ludzi przeczyta całość raportu i się ustosunkuje. Sam też
najpierw chcę sprawdzić co tam naprawdę jest
|