"Redart" <r...@o...pl>
news:h9g4ao$n4g$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:h9g29q$oj2$1@inews.gazeta.pl...
>> "Redart" <r...@o...pl>
>> news:h9fvsf$cj4$1@news.onet.pl...
>>> "Robakks" <R...@g...pl>
>>> news:h9fuvl$b51$1@inews.gazeta.pl...

>>>> Jak rozumiem Tobie nie chodzi o to która jest najmniejszą
>>>> ale która jest pierwszą z liczb naturalnych nie będącą dzielnikiem oo,
>>>> bo wszystkie znane liczebniki 1,2,3,4,5 itd są dzielnikami oo.
>>>> Nazwijmy tę liczbę słowami lr = liczba Redarta. OK?
>>>> Potrafisz odkryć związek pomiędzy lr a sqr(oo) a więc
>>>> pierwiastkiem z nieskończoności? :-)
>>>> Czy lr=sqr(oo)+1 ? :)

>>> Ok. A mamy pewność, że to jest liczba naturalna ? ;)
>>> Można jakoś udowodnić że oo jest pierwiastkowalna ?

>> Można stworzyć taką Tabelę XY, w której X=Y a pól jest oo
>> X=Y=sqr(oo)

> No, nie jestem przekonany. Pytanie brzmiało: czy można stworzyć taką
> tabelę, a ty mówisz 'można' ;)
>
> No dobra. Tak sobie kombinuję ....
> Z tego, że oo jest podzielne przez 4 wynika, że sqr(oo) - jeśli nie jest
> ułamkiem
> - jest podzielne przez 2.
> Skoro oo jest podzielne przez 16, to sqr(oo) jest podzielne przez 4.
> Można więc powiedzieć, że sqr(oo) jest także podzielne przez wszystkie
> naturalne
> liczebniki 1,2,3,4,5 ...
>
> Z tego wynika, że także sqr(sqr(oo)) jeśli jest liczbą całkowitą - to
> także
> jest podzielne przez wszystkie liczebniki 1,2,3,4,5 ...
> Ogólniej:
> oo ^ -x (do potęgi -x), gdzie x = 1,2,3,4,5, ... jest podzielne przez
> 1,2,3,4,5 ...
> Ale nie można powiedziec, że dla dowolnej liczby ze zbioru N, bo np. dla
> x = oo-1 już to nie zachodzi.
>
> No dobra, wracając 'wyzej'.
> Wynikałoby z tego, że zbiór N można podzielić na dwie klasy liczb:
> pierwsza klasa liczb spełnia warunek "jestem dzielnikiem oo",
> druga klasa liczb spełnia warunek "nie jestem dzielnikiem oo".
> Pytanie brzmi: ile jest pierwszych a ile drugich liczb ? Czy jesteśmy
> w stanie opisać te liczby jako jakieś proste funkcje oo ?
> MD - liczba (moc zbioru) dzielników oo
> MND - liczba (moc zbioru) niedzielników oo.
> Zakładam, że nie ma trzeciej klasy liczb - że każda z liczb w N
> jest dzielnikiem oo albo nim nie jest.
> Wtedy mamy
> MD + MND = oo
>
> MD = f(oo)
>
> Muszę się zastanowić, jakby miała wygladać ta funkcja, to wyrażenie.
> Może masz juz jakiś gotowy wynik ?

hehe :-)
Nie podejrzewałem Cię po dotychczasowych spotkaniach wirtualnych
o takie zainteresowanie abstrakcją świata liczb.
Co prawda nie widzę zastosowania tego podziału na MD i MND
a jedyną korzyść jaką można z tego wyciągnąć to uświadomienie
sobie struktury zbioru nieskończonego jakim jest uporządkowany zbiór
odcinków tworzących połprostą, a więc taką linię, która z założenia
nie ma końca ale zawiera wszystkie możliwe odcinki tego kierunku,
wyrażanego symbolicznie strzałką i opisem osi -->x
. . .
Gdybym chciał wyliczyć dokładnie te liczby MD o MIND, to zacząłbym
od tego co już wcześniej napisałem:
pomiędzy dwoma liczbami MD oo/2 i oo/3
znajduje się oo/2 - oo/3 liczb MIND
oo/2 - oo/3 = 3*oo/6 - 2*oo/6 = oo/6
wcześniej jeszcze liczb MIND było oo/2 tych większych od oo/2
pomiędzy dwoma liczbami MD oo/3 i oo/4
znajduje się oo/3 - oo/4 liczb MIND
oo/3 - oo/4 = 4*oo/12 - 3*oo/12 = oo/12
mamy więc pojedyncze liczby MD oo/2, oo/6, oo/12, oo/20, oo/30,...
oraz podzbiory MIND
oo/2 + oo/6 + oo/12 + oo/20 + oo/30 +...
kontynuować? :-)
?
dla k liczb MD będzie odpowiednio więcej liczb MIND)
oo * ( 1/2 + 1/2*3 + 1/3*4 + 1/4*5 + .. + 1/(k-1)*k )
Widać z tego, że rząd wielkości MIND jest nieskończenie razy
większy od MD. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości
PS. Jak tam emocje? ;)