Michal Misiurewicz wrote:

>
> 1) Cały ten raban jest niepotrzebny, bo dolina Rospudy i tak zarasta
> drzewami i krzewami, więc cały jej cenny charakter przyrodniczy niedługo
> pójdzie w diabły.
>
Ochronie w Dolinie Rospudy podlegaja nie tylko flora i fauna ale i caly
krajobraz, a chyba nikt nie ma watpliwosci, ze autostrada nie jest
elementem krajobrazu naturalnego. Moze jej charakter pojdzie w diably, a
moze nie pojdzie - tego nie wiadomo i wszystko zalezy jak sie na to
spojrzy. Pewne jest jedno, ze zjawiska zachodzace naturalnie w
ekosystemie nie sa ani dobre ani zle, sa po prostu naturalne i niech
takimi pozostaja tam gdzie jeszcze maja na to szanse.

> 2) Ponieważ jest to torfowisko niskie, budowa nie naruszy poziomu wód
> gruntowych.
>
Oczywiscie i autor tych slow bierze za nie 100%
odpowiedzialnosc...raczej watpie. Poniewaz nawet wykopanie glebszego
oczka wodnego w ogrodku juz narusza poziom okolicznych wod gruntowych.
Dlatego trudno mi uwierzyc, ze taka inwestycja jak autostrada, bedaca
inwestycja dosc terenochlonna nie wplynie w zaden sposob na poziom wod
gruntowych i w ogole wod na tym obszarze. Przeciez jest jasne, ze
powierzchnia drogi nie wchlania rownie dobrze opadow jak powierzchnia
torfiwiska, czy jakiegokolwiek innego terenu zielonego...

Wiesz mozemy sie wymieniac na argumenty mniej lub bardziej rzeczowe,
jednak odnosze wrazenie, ze niewiele to zmieni w calej tej sytuacji, bo
wszystkie argumanty rzeczowe maja sie nijak wobec sily pieniadza...
pozdrawiam
Koala