elGuapo napisał(a):

LOL! :D

Ty, to jak cos pierdolniesz to nie wiem czy smiac sie czy plakac.
Parafrazujac pewnego niegdys waznego pana: "Jest pan zerem, panie
nawiedzony paranoiku elGuapo". Jestes znacznie bardziej nawiedzony niz Duch.

> Przecież mowa o robieniu badań nie przez domorosłych mośków jak
> ja, tylko przez 'fachowców', którzy z palcem w odbycie powinni być
> wszystkich wymienionych zagrożeń świadomi

I sa swiadomi od dawna - to sonadarzowy elementarz. Przeciez ja o owych
zagrozeniach wiem wlasnie od nich, m.in. z zacytowanego artykulu.

> i powinni umieć je
> poprawnie z próbki odfiltrować (...)

LOL! :D W tym sek, ze to jest bardzo trudne, wrecz niewykonalne, ze
wzgledu na nature tych zagrozen ("opor materialu", w dodatku "materialu"
wysoce nieprzewidywalnego i ktory mocno zmienia sie w czasie). Rozne
osrodki maja rozne stochastyczne metody szacowania i korygowania owych
zagrozen i owe metody roznie sie sprawdzaja w roznych realiach i w
roznych sondarzach. Jednym osrodkom jeden sondarz wychodzi lepiej innym
gorzej.
Tak czy inaczej wbrew pozorom sondarze dzialaly niezle, gdyz trafnie
lapaly trendy. I to trendy, nie pojedyncze sondarze, nalezy najbardziej
brac pod uwage przy szacowaniu wyniku wyborow.

Doswiadczenie zebrane podczas ostatnich wyborow z pewnoscia wykorzystaja
do usprawnienia, zaktualizowania metodologii badan.

Sondarzownie konkuruja ze soba na wolnym rynku i im naprawde zalezy, by
celnie trafiac.


> Pomylić się można raz, no - kilka razy, ale w różnych kierunkach.

Nie w "roznych kierunkach", tylko w jednym - wszak poszczegolne kierunki
znacznie roznia sie "oporem materialu" (paranoikow i moherow znacznie
trudniej ankietowac).

> 'Mylenie się' wyłącznie w jedną stronę oznacza tendencyjność.

Taki wniosek oznacza paranoje pseudozracjonalizowana brzytwa Ockhama,
uzywana do mieszania intelektualnego betonu, nie do selekcji hipotez.

W zwiazku z czym: (CIACH)
"W stosunku do chorego powinno się wykazywać dużą dozę tolerancji,
należy ograniczyć się do wyraźnego negowania prawdziwości treści
wytwórczych bez omawiania ich i tłumaczenia ich nieprawdziwości, co
zwykle nie przynosi pożądanego rezultatu".


pozdrawiam
Quasi


--
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
Theodosius Dobzhansky