m...@g...pl napisał(a) w wiadomości:
<0...@n...onet.pl>...
>>
>>
.
>> Po pierwsze chodzi mi nie tylo o to "jak i co" pisze (rozumiane w
kontekście
>> posiadania własnego zdania) ale raczej o pewne aspekty czysto
merytoryczne -
>> jak nazwanie AK organ. terrorystyczną,
>
>wiesz moj dziadek byl w AK i mowil ze nie tylko patriotyzm tam dominowal,
poza
>tym Narodowe Sily Zbrojne swojego czasu palily i grabily wsie a zrobiono z
nich
>bohaterow - tylko dlatego ze byli przeciw komunistom(m. in.), w zaleznosci
od
>ustroju politycznego, za te same czyny, mozna byc bandyta lub bohaterem


Ze sie wtrace:
Po pierwsze rozmowa byla o AK a nie NSZ,
Po drugie: nawet jesli pojedyncze oddzialy AK dopuszczaly sie do mordow na
ludnosci cywilnej (np. na Wolyniu) to na pewno byly to wybryki nie do
zaakceptowania przez dowodzctwo oraz Rzad w Londynie ktoremu podlegala AK.
Pozatym w swietle faktow na podstawie Twojego argumentu chyba wszystkie
armie swiata biorace udzial w wojnach (a przynajmniej w II ws) mozna by
nazwac terrorystycznymi, wszak nie ma wojny bez gwaltow i przemocy na
ludnosci cywilnej, prawda?

Pozdrawiam
Grzegorz