Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Świadomość - Byt
Date: Sun, 2 Jan 2005 16:13:00 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 63
Sender: a...@p...onet.pl@nat-pra.aster.pl
Message-ID: <cr931o$k3g$1@news.onet.pl>
References: <NQRAd.4138$Ey.3928@newssvr31.news.prodigy.com>
<6...@n...home.net.pl>
<cr1da0$7mr$1@inews.gazeta.pl> <cr1euk$4r8$1@news.onet.pl>
<cr1fdr$f48$1@inews.gazeta.pl> <cr1jn1$5or$1@news.onet.pl>
<cr1lfs$8v0$1@inews.gazeta.pl> <cr1msd$j3n$1@news.onet.pl>
<cr1vrr$lm1$1@inews.gazeta.pl> <cr3f70$k16$1@news.onet.pl>
<cr3mga$4c6$1@inews.gazeta.pl> <cr3o5v$gnt$1@news.onet.pl>
<cr3pqs$g8d$1@inews.gazeta.pl> <cr3sb0$ive$1@news.onet.pl>
<cr3tp8$1lr$1@inews.gazeta.pl> <cr67b0$b3j$2@news.onet.pl>
<cr6dbf$7gf$1@inews.gazeta.pl> <cr6eq1$hc5$1@news.onet.pl>
<cr6u41$7el$1@inews.gazeta.pl> <cr8oee$np4$1@news.onet.pl>
<cr90n7$j3i$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: nat-pra.aster.pl
X-Trace: news.onet.pl 1104678776 20592 212.76.39.238 (2 Jan 2005 15:12:56 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 2 Jan 2005 15:12:56 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:300524
Ukryj nagłówki
Użytkownik "puciek2" <p...@W...gazeta.pl> napisał
w wiadomości news:cr90n7$j3i$1@inews.gazeta.pl...
>> U siebie nie odnajduję takiego doktrynerstwa. U innych
>> czasem tak, czasem nie.
>>
>
> Nie uważasz, że to poniekąd "prawo powszechnego ciążenia".
Zależy co masz na mysli. Coś w rodzaju owczego pędu?
> Ale może odpowiesz na moje pytanie ?
Na jakie pytanie nie odpowiedziałem?
>> Każda z tych osób zaproponowała krańcowo odmienny
>> sposób osiągnięcia tego, co "prawdziwe/dobre/prawe".
>>
>
> No cóż, moim zdaniem nie doceniasz ich obu.
> Przy takim (doktrynerskim ?) ujęciu od razu obaj popadają w sprzeczności.
>
> 1. Pierwszy bo przyjęcie takiego paradygmatu (że to możliwe czysto
> racjonalnie) samo w sobie jest wiarą, więc musiało by być automatycznie
> zanegowane.
Czyżbyś nie dostrzegał różnicy między 'wiarą' w rozum
a wiarą w Boże obietnice, które mogą być sprzeczne
ze wskazaniami rozumu?
> 2. Drugi podobnie, bo od razu wyłączanie wszelkiej wiedzy racjonalnej
> z wiary jest absurdem i niczego z wiarą nie ma wspólnego.
Ale św. Paweł domagał się właśnie takiego wyłączenia. (zob. np. I Kor 2,14)
W istocie przedmiotem wiary miały być "absurda" - rzeczy
racjonalnie niepojęte.
Z punktu widzenia człowieka-podmiotu działania obie
koncepcje są niemożliwe do pogodzenia. Czy naprawdę
sądzisz, że Abraham, który zaufał Bogu, zachowałby się w taki
sam sposób gdyby kierował się rozumem?
> Całe ich mnóstwo, codziennie. Natomiast chciałbym się (jeszcze) zastanowić
> nad jednym z Twoich.
> Dlaczego to wg. Ciebie kategorie „platońskie” (jak je
> nazwałeś) miałyby być
> obce Św. Pawłowi ?
Bo nie wynika to z jego listów. Poza tym niby dlaczego
miałby Paweł (który nie był filozofem) nawiązywać właśnie
do platonizmu, skoro w jego czasach bynajmniej
nie platonizm był "trendy". Zważ również na fakt, że
- pomijając już samego Pawła - źródła chrześcijaństwa
tkwią w tradycji, która z platonizmem niewiele miała wspólnego.
I wreszcie zastanów się czy przypadkiem prace
pewnego biskupa z Hippony nie narzuciły pewnego
schematu interpretacyjnego? :)
Amnesiak
|
