Użytkownik "puciek2" <p...@W...gazeta.pl> napisał
w wiadomości news:cr90n7$j3i$1@inews.gazeta.pl...

>> U siebie nie odnajduję takiego doktrynerstwa. U innych
>> czasem tak, czasem nie.
>>
>
> Nie uważasz, że to poniekąd "prawo powszechnego ciążenia".

Zależy co masz na mysli. Coś w rodzaju owczego pędu?

> Ale może odpowiesz na moje pytanie ?

Na jakie pytanie nie odpowiedziałem?

>> Każda z tych osób zaproponowała krańcowo odmienny
>> sposób osiągnięcia tego, co "prawdziwe/dobre/prawe".
>>
>
> No cóż, moim zdaniem nie doceniasz ich obu.
> Przy takim (doktrynerskim ?) ujęciu od razu obaj popadają w sprzeczności.
>
> 1. Pierwszy bo przyjęcie takiego paradygmatu (że to możliwe czysto
> racjonalnie) samo w sobie jest wiarą, więc musiało by być automatycznie
> zanegowane.

Czyżbyś nie dostrzegał różnicy między 'wiarą' w rozum
a wiarą w Boże obietnice, które mogą być sprzeczne
ze wskazaniami rozumu?

> 2. Drugi podobnie, bo od razu wyłączanie wszelkiej wiedzy racjonalnej
> z wiary jest absurdem i niczego z wiarą nie ma wspólnego.

Ale św. Paweł domagał się właśnie takiego wyłączenia. (zob. np. I Kor 2,14)
W istocie przedmiotem wiary miały być "absurda" - rzeczy
racjonalnie niepojęte.

Z punktu widzenia człowieka-podmiotu działania obie
koncepcje są niemożliwe do pogodzenia. Czy naprawdę
sądzisz, że Abraham, który zaufał Bogu, zachowałby się w taki
sam sposób gdyby kierował się rozumem?

> Całe ich mnóstwo, codziennie. Natomiast chciałbym się (jeszcze) zastanowić
> nad jednym z Twoich.
> Dlaczego to wg. Ciebie kategorie &#8222;platońskie&#8221; (jak je
> nazwałeś) miałyby być
> obce Św. Pawłowi ?

Bo nie wynika to z jego listów. Poza tym niby dlaczego
miałby Paweł (który nie był filozofem) nawiązywać właśnie
do platonizmu, skoro w jego czasach bynajmniej
nie platonizm był "trendy". Zważ również na fakt, że
- pomijając już samego Pawła - źródła chrześcijaństwa
tkwią w tradycji, która z platonizmem niewiele miała wspólnego.
I wreszcie zastanów się czy przypadkiem prace
pewnego biskupa z Hippony nie narzuciły pewnego
schematu interpretacyjnego? :)

Amnesiak