Witam!

Foxtrot wrote:
> [...]
> > Więc jak to jest???
>
> Nie odpowiem ci na to, ale ze swojej strony zawsze do praw fizyki
> podchodzilem z rezerwa.

Oczywiście. To co mówi fizyka, nie musi być adekwatnym opisem
rzeczywistości. Dla mnie odpowiednim podejściem nie jest patrzenie na
zbiór twierdzeń/teorii fizycznych (czyli to co aktualnie wiemy), ale na
ich _relacje_ z rzeczywistością. Daje to diametralnie inny widok.
_Dowolna_ teoria daje się porównać do (mam nadzieję, że to
odpowiednia analogia)... plaży ;), na którą wpływ ma każda, nawet
najmniejsza morska fala (jako symbol 'wpływu rzeczywistości' - nie mylić
z wpływem innych poglądów, na które też należy patrzeć W TEN SPOSÓB). To
nie 'niewzruszona skała', od której 'fala' (wpływ rzeczywistości) tylko
się odbija, a zmienić ją może jedynie siłowo/z czasem. Poza tym od ręki
widać, że każda taka niewzruszona skała kryje rzeczywiste braki wiedzy
(dlatego musi być taka "pancerna" ;)). Liczy się 'dochodzenie' do
prawdy, a nie 'posiadanie' jakiejś wiedzy... Dlatego, proszę Państwa,
proponuję pozłazić z tych wszystkich ogromnych skał (tam flag powbijało
już wielu, tylko po co?) i wybrać się na plażę... ;)))))

Mam nadzieję, że moje podejście opisałem dość wyraźnie.
A'propos, coś z tej samej beczki: gorąco polecam post Jerzego
Turyńskiego 'Kropka nad "i", cz. 1' z Fri, 03 Mar 2000 09:44:51 GMT,
który znajduje się na grupie pl.sci.psychologia (zwłaszcza wszelkie
analogie między 'tancerką'/'piłkażem' a 'naukowym myśleniem' (a raczej
myśleniem _wogóle_)).

> Pozdrawiam rowniez
>
> D...@V...PL
>
> Foxtrot

Wszystkiego dobrego
Janusz
<< Jedno wiem: że nic nie wiem >>