"glob" <r...@g...com> wrote in message
news:5c626433-1a14-489b-ae17-374a0c891fa4@googlegrou
ps.com...
> To Gombrowicz lata 50

Czemu cytujesz ludzi bez podania kto, w jakim kontekście?
Brzmiało to trochę dla mnie jak nie Twoje słowa, ale nie
miałem powodów domyślać się że to nie Ty bo żadnej
adnotacji nie dałeś że to cytat...

> opisuje bunt do nauki który odbywał się na zachodzie,

Wierzę mu na słowo.
Ale dużo bardziej interesuje mnie druga
dekada tego wieku niż lata 50-te ubiegłego...

> przeczytaj dobrze bo on nie lał wody,
> tylko trzeba zrozumieć o co idzie.

Przeczytałem bardzo dobrze, nie po łebkach, i nie twierdzę że leje wodę.

> Można powiedzieć że doktryna w nauce
> obiektywizmu to dokładnie religia naukowa,
> która odrywa się od człowieka i tym samym
> nie potrafi już dostrzec , że każdy z nich podejmuje
> wolny wybór nawet jak głosi że go nie ma.

Wolny wybór jest moim zdaniem pojęciem bardzo złudnym... Być może jako
inżynier z wykształcenia z technicznym umysłem odbieram co piszesz zbyt
dosłownie ale uważam że nie istnieje 100% wolność wyboru. Zawsze są jakieś
uwarunkowania ograniczające tą wolność wyboru, choćby nieporządane
konsekwencje które limitują Twoje opcje, eliminując z wachlarza pewne
decyzje jako nieakceptowalne.
A więc nie zgadzam się, że ktokolwiek na świecie ma zawsze komfort wolnego
wyboru, zwłaszcza gdy nie będziemy patrzeć na trywialne rzeczy (wolny wybór:
zrobić dziś rosół na obiad czy krupnik?) a analizować będziem te bardziej
ważne, znaczące dla przyszłości tego człowieka (pomęczyć się jeszcze rok w
tej pracy czy już dziś zacząć szukać czegoś nowego?).

Czy Ty uważasz że każdy człowiek podejmuje wolny wybór? Uzasadnij, proszę...

> Bo jest abstrakcyjna, jej dogmaty są stadne,
> komunizujące, bo komunizm oparty był
> o metodologie naukową i dlatego był taki
> teoretyczny że teoria jedno a życie zupełnie coś innego.

Jeśli teoria opiera się na błędnych założeniach to jest to zła teoria.
Komunizm miał conajmniej kilka błędnych założeń, wbrew naturze człowieka,
dlatego się nie sprawdził. Nie znaczy to dla mnie wcale że jedna zła teoria
naukowa oznacza impotencję metodologii naukowej. Naukę można robić dobrze i
źle - jeśli jest się przed sobą samym nieuczciwym i świadomie lub
nieświadomie zakłąda się coś błędnie, to z błędu założeń wynikną błędy tez i
katastrofa przy próbach wprowadzania błędnej teorii w prawdziwe życie.

> To obecnie poprawiono, Marksizm poprawiono,
> jest właśnie pozbawiony tej naukowości obiektywnej,
> dla której człowiek to mięso bo oderwani przez
> naukę od człowieka innych traktują nieludzko.

Nie interesowałem się jeszcze poprawianym Marksizmem :-)

> I w tym momencie wchodzi ci postmodernizm
> i można zrozumieć w jakim będzie jest portal
> racjonalista, ludzi oderwanych w koncepcjach
> naukowych, które wyznają a nie rozumieją,
> ich postulaty już wiadomo że były szkodliwe,
> bo są tak samo oderwani od rzeczywistości jak
> komuniści czy katolicy.

Zachęcam Cię w takim razie do podania kilku takich
rażących przykładów oderwanych i szkodliwych postulatów.
Najlepiej w innym wątku, bo odjeżdzamy bardzo od tematu
talentu artysty już teraz... Chętnie podyskutuję bo witryna
racjonalisty ogólnie mi się podoba i co jakiś czas ją odwiedzam.

> Ewolucja umysły idzie
> z góry na dół, zbiżamy się do życia, aby go wyrazić
> pojęciami, dogmaty naukowe bardzo fałszują życie
> i tu stanie przeciwko nauce sztuka jak u Gombrowicza.

Oczekujesz odgrywania roli przez sztukę w rozwoju nauki?