Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:h3ae8p$h5m$1@news.interia.pl...
> Chiron pisze:
>
>> IMHO- błąd tkwi w założeniach: zakładasz, że jest sobie ślepy- a wokół
>> ludzie ślepi nie są. I wnioski Twoje są według mnie ok. Jednakże: w
>> krainie ślepców? Jak u H.G.Wells'a: jest sobie kraj, gdzie od pokoleń
>> rodzą się ślepi.
>
> Nie wiem czy przykład zaczerpnięty z wizji artystycznej jaką niewątpliwie
> jest literatura sf jest tutaj dobrym punktem zaczepienia.
> Niewątpliwie SF jest wprost fantastycznym polem do rozważań na temat "co
> by było gdyby" dla socjologii, czy psychologii, ale chyba akurat w
> rozmowie na temat racjonalizmu i nauk (zwłaszcza przyrodniczych) pasuje
> "średnio" :-)

Nie odniosłeś się do treści wcale. IMHO- zastosowałeś prosty wybieg
socjotechniczny. No cóż...


>> Odizolowany kompletnie od innych cywilizacji. Następuje coś, co być może
>> obserwujemy czasem: ktoś CZUJE, że coś się wydarzy- mówi o tym.
>
> Abstrahując od tego że to "czucie" jest tworem pisarza, to dlaczego
> uważasz że nie ma (czy też nie miałoby) racjonalnego wytłumaczenia?
>
>> To się dzieje- a inni wokół racjonalizują zachowania.
>
> Racjonalizują zachowania? A co to znaczy?
Racjonalny- znaczy: "rozumowy". WIele rzeczy nie ma racjonalnego
wytłumaczenia- lub pewnie nigdy go nie poznamy. Jednak- to chyba większość
naszego życia. Co znaczy zracjonalizować? To takie psychologiczne słówko:-)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Racjonalizacja



>> Czy uważasz, że gdybyśmy nie posiadali takich zmysłów, jakie mamy- a
>> zamiast tego "odbiornik" promieniowania różnego natężenia, podzielone na
>> kilka zmysłów- w zależności od np długości fali (pozwalało by to na życie
>> i porozumiewanie się)- czy uważasz, że fizyka, stworzona przez nas (jest
>> to nauka jak najbardziej opisowa!) była by taka sama?
>
> Czy prawa fizyki byłyby takie same? Ależ oczywiście!
> Co najwyżej jak sam to pokazujesz opisane byłyby w inny sposób
> Ale byłoby to po prostu inna forma tych samych treści, czyli fizyka byłaby
> ta sama, ale opisana w inny sposób.
> Zachód słońca też można opisać używając opisu długości fal, albo np.
> geometrii :-)

Nie o to pytałem. Widzimy coś- np spada jabłko na głowę. Myślimy, dlaczego
spadło w dół? Wymyślamy teorię, która sprawdza się dla wielu znanych nam
zjawisk. Ale to tylko próba zrozumienia prostym rozumem czegoś, czego i tak
nie jesteśmy w stanie zrozumieć tak naprawdę. Bo Prawda jest zupełnie inna.
My tylko tworzymy pewien model rzeczywistości. I dokąd ten model nam pozwala
pewne rzeczy przewidywać w stopniu nas zadowalającym- to go używamy. No to
se puszczamy wodze fantazji- bo do naszego modelu trzeba dołożyć specjalną
własnośc pola grawitacyjnego- związanego z jego zachowawczością. To
dodajemy. Wymyślamy np superstruny. A co se będziemy żałować? Powtarzam-
tworzymy tylko kolejne MODELE.
No i pytanie moje: czy te modele wyglądały by tak samo, gdyby tworzyły je
istoty mające np wyłącznie zmysły - odbiorniki różnego rodzaju fal
elektromagnetycznych? No oczywiście- nie.
pozdrawiam

Chiron