Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:i7td5o$q5u$1@inews.gazeta.pl...
> pat&ks wrote:
>
...
> A na poważnie - taką wartością nieco wyższą byłoby chyba szczęście dwojga
> ludzi.

jeśli bez nieszczęścia innych to tak
ale wchodzimy na wąską scieżkę :))))
...
> Wiesz przecież, ze robisz "u mnie" za Dżetologa. Proponuję abyś się z tym
> pogodził :-))))

no tak na bezrybiu i rak ryba :))))

...
> Przecież widzę, że istniał od dawna - o ile dośc dobrze rozumiem jedną
> stronę, to jednak mój "wzrok nie sięga" w naturę sojuszu tej drugiej
> strony, w tym sensie, że intuicyjnie mogę wprawdzie w najbardziej typowych
> sytuacjach przewidzieć co będzie, ale "nie wiem" dlaczego.
> Pozostaję więc z garścią średnodostępnych emocji i próbuję coś
> wykombinowac.

nie wiem - która strona jest dla Ciebie nieprzeźroczysta
ale tego i tak nie da sie tu dyskutować :)))


>
> Sądzę, że przedwstępna obróbka rzeczywistości leży u podłoża tej
> "wspólnoty dusz" i niestety - może to oznaczać okresloną INTENCJĘ
> modelującą na to kopyto obrazek rzeczywistości. Wynika to właśnie z
> założenia, że spostrzeganie to nie tylko down->top ale i TOP->DOWN

jeśli masz na myśli warstwy sieci neruronowów to sie nie zgadzam

jeśli to , że percepcja jest zalezna od nastawienia - to
pełna zgoda ale to jest oczywiste

natomiast wedle narzuconej mi "roboty"
to było by z boku - niejako z zewnątrz
(albo ortogonalnie)

pozdrawiam