Dnia Thu, 16 Apr 2015 13:38:52 +0200, Chiron napisał(a):

> Użytkownik <z...@g...com> napisał w wiadomości
> news:fef9d328-731a-439e-8f41-e172765e1e91@googlegrou
ps.com...
>>Chiron, akurat mam pojęcie jak pracuje PKBWL i mam pojęcie na temat
>>wypadków lotniczych. I najbardziej prawdopodobna przyczyna wypadku znana
>>była >już jakieś dwie godziny po katastrofie. I ta prawdopodobna przyczyna
>>uzyskała potwierdzenie przy braku najmniejszych potwierdzeń dla pozostałych
>>teorii. Mnie >to wystarczy, ale jeśli ktoś ma interes w tym aby odrzucić
>>ustalenia komisji, tym samym otwiera pole spekulacji. Możesz sobie zostać
>>na tym polu.
>
> Który to post na ten temat? Czwarty? Dostałeś KONKRETY. Odpisujesz w stylu
> "wicie, rozumicie". Słynny "błąd pilota" znany był kilka minut (dosłownie!)
> po katastrofie. Ewenement w skali świata. Czterokrotne podejście do
> lądowania- także. Potem się okazało, że może to była JEDYNA próba lądowania-
> lub nie było ŻADNEJ- a pilot tylko chciał sprawdzić, czy może lądować z
> bezpiecznej wysokości. Piszesz, że masz pojęcie jak pracuje PKBWL. To
> porównaj jej pracę ze Smoleńska 2010 i Okęcie1980. Widzisz jakieś
> podobieństwa? A różnice? Czy potrafisz odpowiadać konkretnie- czy tylko
> samymi ogólnikami? Zadałem Ci kilka konkretnych pytań. Czy potrafisz
> odpowiedzieć na choć jedno?
>


Chiron, jeżeli chcesz naprawde uzyskać odpowiedź, to zadawaj JEDNO pytanie.
"Kilka pytan" generalnie zwalnia od odpowiedzi - bo brzmią retorycznie.
--
XL
Kłamstwom cmentarnych hien z TVN powiedz NIE!
http://wpolityce.pl/smolensk/241048-rozwalic-prawde-
w-drobny-mak-kolejna-smolenska-wrzutka-tym-razem-wie
cej-niz-szpetna-po-prostu-haniebna