Użytkownik "zażółcony" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ikis1f$dl5$...@n...onet.pl...

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:ikil89$jcs$1@news.onet.pl...

> To_są_w_Twoim_przekonaniu_śmieci. W TWOIM PRZEKONANIU. I to zdanie jest
> prawdziwe. Zbyt wiele "dziur" jest w forsowanej na siłę teorii ewolucji-
dziura to chlwb powszedni nauki. Dlatego się ona rozwija i cały czas idzie
naprzód.OBI
Tworzenie argumentu z samego faktu istnienia luk jest pierwszym objawem
'braku dobrej woli'
ze strony ewolucjonistów.

> sporo też do życzenia pozostawiają teorie kreacjonistów- choć do mnie
> przemawiają bardziej, nie nazwę teorii ewolucji "śmieciami". Gdybym
> nazwał- to zapewne zdawał bym sobie sprawę, że to tylko moja opinia, a nie
> prawda objawiona, Redarcie.

Ale co do Ciebie przemawia, o czym Ty mówisz ... Jaką Ty masz chłopie wiedzę
z nowoczesnych osiągnięć inżynierii genetycznej, medycyny itp żeby mówić, że
'bardziej przemawia do mnie kreacjonizm' ? Na zasadzie "a do mnie bardziej
przemawia Gomółka i Stalin" ?
Kreacjonizm stara się przemawiać prostym językiem i chwytliwymi
uproszczeniami
- i to do Ciebie przemawia ? Populizm widzę ma siędobrze nie tylko w
polityce.
Powiedzieć religiantom to, co chcą usłyszeć. Bóg istnieje ! Mamy dowody !
====================================================
=======================
Rozumiem. Ja to widzę tak: mamy podobne pojęcie o nowoczesnych osiągnięciach
inżynierii genetycznej, medycyny- ja jednak nie zakładam, że akurat są one
sprzeczne z kreacjonizmem- Ty tak? Uciekasz w kpinę: ja być mądry Redart- ty
być głupi Chiron. Jednak w żaden sposób nie świadczy to o mojej wiedzy,
mądrości czy głupocie- sporo natomiast świadczy o Tobie samym.
Napisałeś- zapewne chcąc wykpić moje podejście:
'bardziej przemawia do mnie kreacjonizm' ? Na zasadzie "a do mnie bardziej
przemawia Gomółka i Stalin" ?

No bo wiesz- na zasadzie "Gomułka i Stalin" (wydaje mi się, że jednak
chodziło Ci o Waładysława Gomułkę- nie o Mikołaja Gomółkę?) to raczej
idziesz w prawo Godwina, pogrążając siebie samego. To moim zdaniem zwykły
bełkot. No bo tak- są 2 nurty: kreacjonizm i ewolucjonizm (moja uwaga:
kreacjonizm nie odrzuca mikroewolucji. Odrzuca z palca ssane tezy : komórka-
wielokomórkowiec- małpa- małpolud- człowiek. Bo na to nie ma ŻADNYCH
dowodów). No ale ok- są więc 2 nurty, oparte_o_badania_naukowe_i_wiarę.
Wiarę jednych w Inteligentny Projekt, Stwórcę, Wyższą Inteligencję etc, a z
drugiej strony- wiara w nieistnienie takich i w istnienie Ślepego Losu przez
drugich. Częściowo zaś oba nurty oparte są o wywody ściśle naukowe- i głoszą
je naukowcy. Coś "przemawia" do Ciebie- coś przemawia do mnie. Z jakiegoś
powodu wybieramy tak, a nie inaczej. Dlaczego uważasz, że Twój wybór dla
mnie jest słuszniejszy od mojego- nie potrafię pojąć?
Kolejna sprawa: sporo w życiu rozwiązywałem zadań chemicznych,
matematycznych, fizycznych. W wypadku trudnych zadań zawsze pomagała mi
intuicja. Ludzie jej pozbawieni szli utartym szlakiem w ślepą uliczkę- ja
zadanie rozwiązywałem. Na czymś podobnym- tylko na wyższym poziomie-
polegają różne odkrycia. Uczony mówi: "ja tej tezy nie kupuję". Dlaczego?
Nieważne. Nie kupuję- i już. Inny- brnie w tę tezę. Czas weryfikuje, który
miał rację. Słynne powiedzenie Einsteina: "Bóg nie gra z nami w kości" było
przecież czymś takim. Takim powiedzeniem: "nie wiem, dlaczego- ale CZUJĘ, że
teoria kwantów jest zła".
Redart- chcesz pogadać, czy powyżywać się twierdzeniami: "Gomułka czy
Stalin"?- pokazując swoją "jedynie słuszną rację"?


--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.