Użytkownik "Radek" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:cud3oo$cmj$1@nemesis.news.tpi.pl...

pozwolę sobie odwrócić kolejność Twojego posta, ze względów logistycznych.


>
>> Swoją drogą, dobrze, ze się przyznałeś, ze nie czytałeś :) Wiem już, że
>> argumenty w tej sprawie zasadniczo wysysasz z palca.
>
> Acha...
> Znaczy o zdradzie mogą dyskutować tylko niewierni.
> O morderstwie zabójcy.
> O pedofilii...
>
> Hm... jeśli tak twierdzisz...
> To w jakich dyskusjach zabierałaś głos?...
> ( teraz może sprawdzę, my - faceci - niezdrowo ciekawscy jesteśmy ;) )


Po kolei:

a) o zjawiskach moze dyskutować każdy. To prawda. Natomiast jeżeli zabierasz
się za ocenę tekstu (zbioru tekstów), bądź łaskaw podejść do tego
przynajmniej z rzetelnością naukowca: poznaj dostępną literaturę. Teksty, o
których się wyrażasz, w rzeczy samej.
b) Twojej logiki nie skomentuję, gdyż wiem, że primo: prowokujesz mnie,
secundo: nie wierzę, by Ci się chciało grzebać po archiwum, skoro na podany
link nie chce Ci się kliknąć, tertio: wpierasz mi, że to ja twierdzę coś, co
się Tobie w łepetynce ulęgło. Podejrzanie zresztą często siegasz po
pedofilię jako argument, ciekawe co by Freud powiedział o Twej
podświadomości... Nie wnikam, kto sprawcą, kto ofiarą, a kto poza 5%
zachowań.

i wracając:
> Jakoś po prostu nie mogę sobie wyobrazić, że "tam" twoja argumentacja
> jest logiczna i spójna, a "tu" pleciesz co Ci ślina...


Przy takim szacunku dla rozmówcy pozwalam sobie spuścić wodę po Twoim
poście. Adieu.

Margola