Gusiek wrote:

>> Nazwę
>> "zdrowa żywność" zachowałbym jako zwyczajową jedynie dla vegan i dla
>> specjalnych produktów dla dzieci, gdzie wymagania co do pochodzenia,
>> jakości, rodzaju, czystości, sposobu produkcji są bardziej
>> restrykcyjne niż dla zwykłej żywności.
>
> Dlaczego jednak chcesz zachować zwyczajową nazwę zdrowa żywność
> jedynie dla wegan i dzieci? Co z wegetarianami?
===
To taki skrót. Ja tych wsystkich dziwnożernych chowam do jednego worka. Wsio
rawno.
Oni sami nazywają to co jedzą "zdrową żywnością", to niech im będzie. Wydaje
im się, że szynka jest trująca - OK, niech się wydaje - to taki ukłon w
stronę zdrowego-inaczej myślenia. A ja mam kły. Roślinożerni nie mają kłów.
To niech je sobie wyrwą :-) I jedzą trawę. Ich sprawa.
===

Co z mięsojadami,
===
OK. Są w porzo.
===


> którzy chcą się zdrowo odżywiać? Dla mnie zdrowa żywność to po prostu
> zdrowa żywność - czyli: bez konserwantów, wypełniaczy, wzmacniaczy
> smaku i zapachu, sztucznych barwników, produkowana bez użycia
> substancji szkodliwych i tak aby zachować jak najwiecej wartości
> odżywczych, jak najmniej przetworzona, pochodząca z tzw.
> "ekologicznych" (to określenie to temat na kolejną dyskusję pod
> znaczkiem NTG) upraw lub chowu zwierząt bez użycia sztucznych pasz,
> hormonów, mączek kostnych itp. O!
> I dlaczego uważasz, że wymagania wegan odnośnie żywności są wyższe niż
> innych wegetarian?
===
Jak pisałem, nie staram się ich rozróżniać. Po prostu, im się zdaje, że
kiełki i soja są zdrowsze niż mięso. Do czsu, aż ktoś nie przeprowadzi
długoletnich badań statystycznych odnośnie długości i jakości życia
roślinożernych i mięsożernych, tak długo będę się upierał przy swoim.
Zwłaszcza, że najdłużej żyjące nacje jadają mięso. I to jest fakt.
===


>> Czy jogurt może być "naturalny"? Nie tylko może, ale *ZAWSZE* jest.
>> Tylko dlaczego mieszanka odtłuszczonego jogurtu, mleka w proszku i
>> często kilku innych dodatków zostaje nazwana "jogurtem naturalnym"?
>> Tego nie wiem. Jak więc powinien się nazywać ten prawdziwy jogurt? A
>> może nazwa dla niego nie jest już potrzebna z tej przyczyny, że poza
>> górskimi regionami Turcji i Grecji już nie występuje?
>
> Myślę, że tu akurat chodzi o co innego. To coś na kształt skrótu
> myślowego. Chodzi o jogurt o smaku "naturalnym", czyli bez dodatków
> smakowych, czyli naturalny w odróżnieniu od truskawkowego,
> brzoskwiniowego itp. A ze nazwa poniekąd wprowadza w błąd... Coż, to
> smutne, ale nie sądzę też, zeby przeciętny przedstawiciel naszej
> cywilizacji oczekiwał od jogurtu o nazwie naturalny, że będzie
> pochodził ze stoków Grecji, lub choćby nawet tego, że nie będzie w
> nim mleka w proszku. Tak naprawdę większość ludzi ma to gdzieś i
> wystarczy im informacja, że jogurt na smak naturalny, czyli nie
> owocowy. A do większości właśnie kierowana jest oferta producentów
> jogurtu naturalnego. Pozdrawiam, Agata
===
Otóż to. Wiele produktów ma nadawane przez producentów nazwy sugerujące, że
są czymś innym, niż w rzeczywistości. Myślę, że chodzi tu o celowe
wrowadzanie w błąd. Należałoby tą kwestę uregulować ustawowo. Ale jakoś w
programie żadnej partii nic o tym nie słychać. Politycy nie jedzą? Widać nie
mają dobrego smaku. Pospólstwo!

waldek
===