Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hb824h$7sv$1@news.onet.pl...

> Nie chciałbym tu za bardzo iść w tę stronę- NTG. Pisałem tylko aby
> spróbować określić, czym jest dobrze funkcjonujące państwo. I wyszło mi,
> że jednym z warunków koniecznych do jego prawidłowego funkcjonowania jest
> zdolność rządzenia się po swojemu. Zaznaczam: nie ma sensu ocena, czy
> podejmuje mądre, mniej mądre czy głupie decyzje. Ważne- że rządzi się po
> swojemu.
Oki. Ja się z Toba zgodzę. Ale ... ;)
W dzisiejszych czasach istnieje pojęcie 'mocarstwa'. Problem polega na tym,
by znaleźć złoty środek między tworzeniem struktur mocarstwowych,
a niezależnością członków. I to jest bardzo trudne. Podobne, ale
trudniejsze,
niż znalezienie złotych środków między niezależnością lokalnych samorządów
od państwa, gmin od województwa itp itd.
Można by się spytać - po co w ogóle nam 'mocarstwo' ? Z powodów
podobnych jak 'województwo', czy 'państwo' - bo duży może więcej.
Oczywiście nie tylko dlatego. To także sposób na zwiększanie efektu
globalizacji, np. spinania światowych systemów finansowych i zdejmowanie
barier
w przepływach finansowych - na których zbijają kokosy spekulanci i
manipulanci.

Ale ten świat tak wygląda. Mocarstwa - jako silne związki swoich członków -
są
potrzebne do tego, by unosić ciężar np. badań kosmicznych czy innych
ciężkich
projektów naukowych - np. związanych z kompleksową ochroną środowiska
naturalnego na dużych obszarach - uniemożliwianie lokalnej gospodarki
rabunkowej,
by mieć 'jednomyślną armię', czy też - by np. skutecznie bronić swojej
waluty
w czasach kryzysów - przed destabilizacją przez silniejszych kapitałowo
spekulantów.
Potrzeba tworzenia struktur większych niż państwo jest bardzo silna -
pytanie tylko
'jak'. Ale to co proponuje USA czy Unia - czyli np. swobodny przepływ ludzi
między
swoimi stanami/państwami - jest jedynym uczciwym rozwiązaniem w sytuacji
zmniejszających się barier w przepływie kapitału i towarów. Uczciwym w
stosunku
do człowieka. Oczywiście można rozważać też ograniczanie swobody przepływu
kapitału i towarów i usług.

Nie da się tego wszystkiego zrobić bez głębszych, wspólnych regulacji.
Różnica między USA a UE jest taka, że oni bardziej liberalni, my bardziej
socjalni. I dobrze - żaden z tych ustrojów nie jest 'lepszy' a z ich
porównania można wyciągać jakieś wnioski - w jakim kierunku
'bardziej=lepiej'. Nie ma tu wcale oczywistych odpowiedzi.

> Tylko historia jak to historia- powtarza się jako farsa.Chodziło mi przede
> wszystkim o to, byś mi wyjaśnił, z czym np Niemcy czy Francja są lepsze od
> Turcji- bo nadal tego nie rozumiem?

Turcja to kraj muzułmański. W tej chwili nie podam Ci szczegółow, ale
są u nich różne problemy typowe dla krajów muzułmańskich (choć
w mniejszym natężeniu) - ustrój silnie patriarchalny. Muzułmanie - podobnie
jak katolicy - mają bardzo silne parcie na to, żeby mieszać sprawy religii
do spraw państwa. Oczywiście - wiele z tych problemów jest problemem
tylko 'w bezpośrednim kontakcie z odmiennością' - czyli dopóki Turcja jest
sama sobie - 'nikogo nie boli'. Boli dopiero starcie. Na ten eksperyment nie
jesteśmy gotowi ani my ani oni. Na razie powinniśmy obserwować, jak właśnie
Francja (szczególnie - ale Niemcy także) radzi sobie z ogromnym napływem
ludności imigracyjnej innych kultur - a radzi sobie różnie. Napięcia są
bardzo
wyraźne.