Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:h77sma$gum$1@atlantis.news.neostrada.pl...


> Ale to jest chyba skutek zwykłych braków w umiejętności prowadzenia
> dyskusji (ba, nawet zwykłej konwersacji...)

Żeby prowadzić konwersację, a nawet zwykłą dyskusję, trzeba znaleźć
człowieka, to raz, niekłamliwego i zdolnego do poświęcania własnych
ułomności w imię zrozumienia czyichś, to zakłada pewną pokorę i wobec siebie
i wobec innych... konwersacja, takoż i dyskusja nie jest możliwa z
chamstwem, celową złośliwością, brakiem logiki i niechęcią do uczenia się
czegokolwiek...


> Panom się wydaje, że wystarczy odpowiednio wulgarnie skląć interlokutora,
> żeby uzyskać "przekonujący" efekt.

Otóż nie... nie o przekonywanie chodzi.. o pokazanie miejsca... nie można
przekonywać faktów...


> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wet_za_wet_(teoria_gier
)
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wet_za_dwa_wety


Właśnie, nawet w tej tak ułomnej wiki ktoś słusznie napisał, że to ma
chronić przed przypadkiem... ale nie chroni przed trollami i kłamcami oraz
celową nieuczciwością. Wyjścia są dwa: można albo olewać temat do, za
przeproszeniem usranej śmierci, albo liczyć na zmęczenie oprzeciwnika
ciągnąc nic nie znaczące dyskuty w stylu "kurwa, ty pojebie"... materiał się
męczy, silniejszy wygrywa, tylko z psychopatami tak się nie da, ale to już
problem wszelkiego typu oznak władzy i wodzostwa ;o)

Pzdr
Paweł