ja znowu o oczach

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 63

21. Data: 2003-12-16 09:45:03

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "andrzej głowacki" <f...@U...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Użytkownik "casus" napisał:
>
> Wiec grzecznie pisze - facet pisze totalne bzdury. Facet pisze takie
rzeczy,
> ktore sa niezgodne z nauka, nie podparte niczym, co jest naukowo
> dowiedzione. Facet sie na tym nie zna. Malo tego, facet moze takimi
slowami
> zrobic krzywde komus. Szkoda, ze tego nie widzisz, a tylko szukasz
Andrzeju
> formy wypowiedzi.
> Wiec w ramach tolerancji - Niech sie na temat wypowiadaja Ci, co sie na
tym
> znaja, a nie kazdy, ktory koniecznie musi cos napisac.

Przepraszam, ale Twój post nie ma nic wspólnego z grzecznością i tolerancją.

Pozdrawiam, andrzej

PS. Nie szukam formy wypowiedzi, tylko czasami reaguję na porażającą mnie
tutaj agresję.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2003-12-16 09:56:02

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "andrzej głowacki" <f...@U...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Użytkownik "agatka" napisał:
>
> Czy w takim razie jeszcze zamiast kłócić się z tym oszołomem [...]

Ta grupa jest otwarta - każdy ma prawo tutaj pisać. Natomiast zadający
pytanie nie ma obowiązku skorzystania z jakichkolwiek podanych tutaj rad.
Jeśli już z nich korzysta, jest sprawą oczywistą, że czyni to tylko i
wyłącznie na swoją odpowiedzialność. Jedne rady są bardziej inne mniej
trafne, ale w znakomitej większości są podawane w dobrej wierze. Dlatego
wypada przynajmniej mieć szacunek do wszystkich wypowiadających się tutaj.

Pozdrawiam, andrzej

http://www.glowacki.art.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2003-12-16 10:04:09

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Krystyna*Opty*" <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "andrzej głowacki" <f...@U...onet.pl> napisał w
wiadomości news:brl7ii$aks$1@news.onet.pl...
> > Użytkownik "Anka Łazowska" napisał:
> >
> > Czy moglbys sie laskawie zamknac? Wszystkie Twoje posty to totalny stek
> > bzdur.
>
> Grzeczność (tolerancja) nic nie kosztuje.

Oj tu się mylisz... :(
Ludzi o słabych nerwach nie stać na grzeczność i tolerancję.

Pozdrawiam
Krystyna

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2003-12-16 11:12:48

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Czy w takim razie jeszcze zamiast kłócić się z tym oszołomem może ktoś mi
> powiedzieć czy jeżeli w soczewkach sferycznych widzę dobrze to muszę je
> zmieniać na toryczne? Czy ten astygmatyzm może się pogłębiać? Please,
mądrzy
> ludzie wytłumaczcie coś trochę...
> agatka

Pytanie jest podstawowe - czy faktycznie masz astygmatyzm. Powinnas byla
miec zrobiona skiaskopie i badanie na oftalmometrze Javala. Tylko te 2
metody ustala faktyczny astygmatyzm. Jezeli wg tych badan wyszlo, ze go
masz, powinna nosic korekcje sfero-cylindryczna.

casus

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2003-12-16 11:14:28

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> > Użytkownik "casus" napisał:
> >
> > Wiec grzecznie pisze - facet pisze totalne bzdury. Facet pisze takie
> rzeczy,
> > ktore sa niezgodne z nauka, nie podparte niczym, co jest naukowo
> > dowiedzione. Facet sie na tym nie zna. Malo tego, facet moze takimi
> slowami
> > zrobic krzywde komus. Szkoda, ze tego nie widzisz, a tylko szukasz
> Andrzeju
> > formy wypowiedzi.
> > Wiec w ramach tolerancji - Niech sie na temat wypowiadaja Ci, co sie na
> tym
> > znaja, a nie kazdy, ktory koniecznie musi cos napisac.
>
> Przepraszam, ale Twój post nie ma nic wspólnego z grzecznością i
tolerancją.
>
> Pozdrawiam, andrzej
>
>
> PS. Nie szukam formy wypowiedzi, tylko czasami reaguję na porażającą mnie
> tutaj agresję.

nie mozna byc tolerancyjny wobec glupoty ludzkiej i prob krzywdzenia innych
( nawet nieumyslnych ). Moim obowiazkiem jest ostrzegac przed takimi
dzialaniami - Twoimi NIE.

casus

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2003-12-16 11:30:42

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "andrzej głowacki" <f...@U...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Użytkownik "casus" napisał:
>
> nie mozna byc tolerancyjny wobec glupoty ludzkiej i prob krzywdzenia
innych
> ( nawet nieumyslnych ). Moim obowiazkiem jest ostrzegac przed takimi
> dzialaniami - Twoimi NIE.
>
> casus

Przepraszam, ale to przypomina mi postawę cenzora czy nawet świętego
inkwizytora, który uważał, że tylko jego pogląd jest słuszny. Nie traktujmy
pytających jak małych dzieci, którzy potrzebują wskazówek "cenzora", co jest
słuszne a co nie. Przekonujmy ich do swoim poglądów rzeczowymi argumentami a
nie ośmieszaniem i obrzucaniem obelgami innych.

Pozdrawiam, andrzej

http://www.glowacki.art

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2003-12-16 11:59:16

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "casus" <c...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

> > Użytkownik "casus" napisał:
> >
> > nie mozna byc tolerancyjny wobec glupoty ludzkiej i prob krzywdzenia
> innych
> > ( nawet nieumyslnych ). Moim obowiazkiem jest ostrzegac przed takimi
> > dzialaniami - Twoimi NIE.
> >
> > casus
>
> Przepraszam, ale to przypomina mi postawę cenzora czy nawet świętego
> inkwizytora, który uważał, że tylko jego pogląd jest słuszny. Nie
traktujmy
> pytających jak małych dzieci, którzy potrzebują wskazówek "cenzora", co
jest
> słuszne a co nie. Przekonujmy ich do swoim poglądów rzeczowymi argumentami
a
> nie ośmieszaniem i obrzucaniem obelgami innych.
>
> Pozdrawiam, andrzej

Nie rozrozniasz inkwizycji od zapobiegawczosci. Aby cokolwiek powiedziec
nalezy sie na tym znac. Mozna sie nawet i nie znac, ale znac umiar i miec
troche zdrowego rozsadku. Dzialanie na szkode zdrowia innych nie mozna
traktowac jako inne zdanie lub poglad. Podobnie jak krytyke osob, ktore chca
zapobiec zlemu. Ale to tez trzeba widziec i umiec ocenic. Tego znowu
warunkiem jest wiedza. Kto jej nie ma niech nie ocenia innych.

casus

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2003-12-16 12:17:45

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: "Trapez" <t...@p...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Robert" <u...@o...pl> napisał w wiadomości

> Niektore moga zaszkodzic, np. ekstremalne krazenia galkami ocznymi, ktore
> zalecal BAtes jako "rozgrzewke".
>
Wiadomo, że z niczym nie należy przesadzać.

> A ja nie polecam jazdy rowerem po ciemku. Raz niezle przekoziolkowalem na
> slupku.
>
No przecież nie po zupełnym ciemku, ale jak coś widać od księżyca :) Teraz
jest jeszcze lepiej, bo śnieg w nocy świetnie poprawia widoczność. Zawsze
mam lampke i włączam w wypadku wątpliwości czy na drodze jest coś czy nie,
no i jadę bez światła jedynie poniżej ok. 10km/h po znanych drogach. Zawsze
można pospacerować.

--
Pozdrawiam
Trapez
www.trapezonet.republika.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2003-12-16 12:40:12

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: Pawel Poreba <t...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
Dnia 16-12-2003 12:59, Pan/Pani casus nawrotal:

> Nie rozrozniasz inkwizycji od zapobiegawczosci. Aby cokolwiek powiedziec
> nalezy sie na tym znac. Mozna sie nawet i nie znac, ale znac umiar i miec
> troche zdrowego rozsadku. Dzialanie na szkode zdrowia innych nie mozna
> traktowac jako inne zdanie lub poglad. Podobnie jak krytyke osob, ktore chca
> zapobiec zlemu. Ale to tez trzeba widziec i umiec ocenic. Tego znowu
> warunkiem jest wiedza. Kto jej nie ma niech nie ocenia innych.

Problem w tym, ze stwierdzeniem "cicho badz glupku" przekonasz
tylko przekonanych... ergo - nikogo nie ustrzezesz przed
szarlataneria i szkodzeniem sobie.

pozdrawiam
Pawel Poreba

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2003-12-16 15:10:16

Temat: Re: ja znowu o oczach
Od: Anka Łazowska <a...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Przepraszam, ale to przypomina mi postawę cenzora czy nawet świętego
> inkwizytora, który uważał, że tylko jego pogląd jest słuszny. Nie
traktujmy
> pytających jak małych dzieci, którzy potrzebują wskazówek "cenzora", co
jest
> słuszne a co nie. Przekonujmy ich do swoim poglądów rzeczowymi argumentami
a
> nie ośmieszaniem i obrzucaniem obelgami innych.
>
> Pozdrawiam, andrzej

Andrzeju, co Ty piszesz?
Inkwizytor? Cenzor? A nie pomyslales o tym, ze czytajac takie "madre" rady
ludzie bez odpowiedniej wiedzy medycznej moga sami, nieswiadomie zrobic
sobie krzywde?
Niech sobie kolega "uczony" pisze totalne bzdury na grupach, ktore nie sa
bezposrednio zwiazne z zyciem ludzkim. Wtedy mozna go potraktowac jako
nieszkodliwego trolla, ktory postanowil sie zabawic. Nikomu wtedy nie zrobi
krzywdyt a co najwyzej bedzie sam narazal sie na osmieszenie. Natomiast na
tej grupie ludzie oczekuja FACHOWYCH porad, czesto sa one zwiazane z ich
zdrowiem. I jakiekolwiek bzdury pisane po to, zeby napisac, nie poparte
zadna wiedza sa nie na miejscu. W paru postach (w innych watkach) wyzej
wspomniany "kolega" juz pokazal, jak szeroka niewiedza dysponuje w kwestiach
medycznych. proszono go o nie zabieranie glosu, ale nie dotarlo. Wiec byc
moze forma pokrewna jego zachowaniu bedzie bardziej adekwatna?
Tu owszem, ludzie potrzebuja wskazowek - nie cenzora, ale specjalisty. A, ze
w tym kraju kazdy jest lekarzem i na medycynie zna sie najlepiej, to fakt,
niestety.

Anka