leczenie homoseksualizmu (crosspost)

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 275

251. Data: 2005-06-30 20:48:28

Temat: Re: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:da1b5n$bfq$1@news.lublin.pl...

> Jak najbardziej trafne,bowiem ktos moze miec zone i kochanke i z kochanka
> juz nie moze wziasc slubu,bo mu tego zabrania prawo tak samo jak homo.

Dlaczego zakładasz, że homo utrzymuje stosunki jednocześnie z dwoma osobami?
A zgodnie z prawem to homo jest stanu wolnego, więc z JEDNYM partnerem i tak
mógłby wziąć ślub (gdyby nie dyskryminujące prawo).

>
> > > A czy hetero moze odmowic skladania zeznan przeciwko swojej
narzeczonej
> > czy
> > > konkubinie ?
> >
> > Może ją poślubić - lesbijka albo gej nie. A ja piszę tu o
usankcjonowanych
> > związkach partnerskich nie tylko dla homo, ale również hetero.
>
> A jesli nie jest stanu wolnego to co ?

Homo nie jest stanu wolnego?

> > > Slub jest przywilejem ktory otrzymuje sie po spelnieniu obowiazujacych
> >
> > A dlaczego ma to być przywilej? Jest to prawnie usankcjonowany związek
> > dwojga dorosłych ludzi. A ja też nie mówię o ślubie sensu stricto, ale o
> > usankcjonowanych związkach partnerskich (czyli trochę mniej niż
> małżeństwo,
> > ale znacznie więcej niż dwoje obcych sobie ludzi).
>
> Dlatego jest przywilejem bowiem nie jest zadna koniecznoscia do wspolzycia
> ani nawet do wspolnego zamieszkania.

No i co z tego? Ponawiam pytanie - dlaczego mimo to ma być przywilejem?
Przywilej zakłada, że jest ktoś, kto decyduje czy para zasługuje na niego -
kto ma decydować (poza narzeczonymi), czy zasługują na ślub?

> > No właśnie - i to jest dyskryminacja.
>
> A wiec kto nieotrzymuje czegos ze wzgledu na niespelnianie wymogow
> dotyczacych otrzymania te go czegos to jest dyskryminacja ?:-)).

Jeżeli prawo jest tak skonstruowane, że bez powodu uniemożliwia spełnienie
warunków pewnej - nawet niewielkiej - grupie ludzi, to jest to
dyskryminacja. Ograniczenie możliwości zawarcia małżeństwa tylko do osób
różnej płci w moim przekonaniu nie ma uzasadnienia - w związku z tym
dyskryminowane są pary jednopłciowe.

>
> > No bo dlaczego TYLKO z powodu
> > orientacji seksualnej nie może spełnić warunku zawarcia małżeństwa?
> Przecież
> > w świetle prawa ma takie same umocowanie, jak osoba heteroseksualna -
nie
> > jest ubezwłasnowolniony, pozbawiony praw publicznych, ani nic w tym
stylu.
>
> A czy slepy moze otrzymac prawo jazdy ?

Ślepota jest ułomnością. Na jaką ułomność cierpi homoseksualista? Wydaje mi
się, że medycyna już dość dawno orzekła, że homoseksualizm nie jest żadnym
rodzajem choroby.

> > Jeśli pozwolimy brać ślub homoseksualistom, to właśnie będzie wtedy
"każdy
> z
> > każdym" - wszak homo też nie będzie mógła zawrzeć jednocześnie 5 takich
> > związków, ale tylko jeden.
>
> A niby to dlaczego mamy isc na ustepstwa homo a nie isc na ustepstwa
hetero

Ni rozumiem - wszak piszę o związkach partnerskich bez względu na płeć. A
jeśli chodzi o małżeństwa, to dla par hetero już są dozwolone.

> ?
> Jesli jeden facet kocha dwie kobiety i te dwie kobiety obie kochaja tego
> jednego faceta to dlaczego im nie pozwolisz zalegalizowac zwiazku ?
> Coz zlego widzisz w tego rodzaju milosci i jakie zlo moga ci ludzie czynic
?
> Wykasujmy wiec wszystkie wymogi dotyczace legalizacji zwiazkow tak ze
jeden
> facet bedzie mogl zawierac zwiazek z dwoma,trzema czy piecioma
> kobietami,jedna kobieta bedzie mogla zawierac zwiazek z dwoma, piecioma
czy
> 10-cioma facetami,bedzie mozna tworzyc zwiaki np.3-kobiety +2 mezczyzn lub
> odwrotnie to wtedy kiedy tego typu zwiazki beda mialy mozliwosc
legalizacji
> to nie bede wizial zadnych przeszkod w legalizacji homo,nawet zwiazkow
5-cio
> czy 10-cioosobowych.

Bredzisz. Czy ja piszę o związkach 3, 4, 5 i więcej homoseksualistów? Czytaj
posty, na które odpowiadasz. Ja piszę o prawnie usankcjonowanym związku
dwojga osób - stanu wolnego. A ty bredzisz o poligamii.

> > No i? Czy prawo do adopcji nie jest jednym z wielu praw posiadanych
przez
> > małżeństwo? Jeśli zalegalizuje się małżeństwa homoseksualne, to prawo do
> > adopcji (do starania się o nią, bo nawet u tradycyjnych małżeństw nie
> zawsze
> > możliwa jest adopcja) stanie się jednym z wielu posiadanych przez taki
> > związek praw.
>
> I to wlasnie jest chore aby dewianci wychowywali dzieci.

A nie wychowują? Czy odbiera się dzeci np. alkoholikom?

> Ty moze tak,ale z zagranicznych demonstracji i roznych tego typu relacji
> widzimy zupelnie cos innego.

Normalna strategia handlowa - targuj jak najwyżej, żeby było z czego
spuścić... :-)

>
> > > Znaczy ze uznanie homo za normalnosc moze moze przyniesc uboczne
efekty
> w
> > > ksztaltowaniu sie osobowosci dziecka,czyli wiekszy proceny zostawac
> homo.
> >
> > Nie może.
>
> Czy dlatego ze Ty tak twierdzisz ???
> Opinie psychologow w tej kwestii sa podzielone,jednak wiekszosc tych
opinii
> twierdzi ze wlasnie moze przyniesc te uboczne rfekty.

Podaj jakieś konkrety - jak na razie owa "większość psychologów" to
wyłącznie ty i parę innych osób w grupie.

> Tutaj najlepiej jakby wypowiedzieli sie specjalisci jednak wydaje mi sie
ze
> nie masz racji.Ta odraza do tej samej plci jako cecha wrodzona wystepuje u
> wiekszosci {wielu przeciez facetow uprawia anal z kobieta ale nigdy z
> facetem} wszystkie cechy wrodzone poprzez ksztaltowanie w wychowaniu
ulegaja
> pewnej wiekszej lub mniejszej modulacji i poprzez wychowanie ta odraze
mozna
> przytepic albo calkowicie zniwelowac.

Właśnie moja wypowiedź oparta jest na pismach fachowców - jako nauczyciel
czytałem trochę o różnych czynnikach wpływających na wychowanie człowieka.
Popełniasz tu też zasadniczy błąd. Otóż zakładasz, że dziecko jest świadkiem
(jeśli nie uczestnikiem) seksu między wychowujacymi go homoseksualistami. NA
jakiej podstawie tak uważasz? Wszak zazwyczaj dziecko nawet nie zdaje sobie
sprawy z tego, że jego rodzice uprawiają coś takiego jak seks. Rodzice dla
dziecka są - a przynajmniej powinni być - osobami aseksualnymi. Ja już od
lat baaardzo wielu wiem, że dzieci nie znajduje się w kapuście (sam mam
syna), a mimo to nie wyobrażam sobie moich własnych rodziców w sytuacjach
erotycznych. Dla dziecka wychowywanego przez dwóch mężczyzn albo przez dwie
kobiety jego "rodzice" byliby po prostu dwojgiem mieszkających wspólnie
osób.

> Chwileczke.....w poprzednim poscie powyzej twierdziles ze nie potwierdzono
> aby wychowanie dziecka w towarzystwie homoseksualisty czynilo z niego geja
> czy lesbijke,wiec skoro takich badan nie robiono czy tez Ty o takich
> badaniach nie slyszales to jak i w jaki sposob mozna cos potwierdzic lub
> niepotweierdzic ?

No przecież ci napisałem. Jeślibyś ty miał rację, to rodzeństwo geja lub
lesbijki też miałoby takie skłonności. Życie pokazuje, że jest inaczej. I
nie tylko życie, ale i podręczniki psychologii. Nie chce mi się szukać w
sieci, ale są podręczniki (dostępne w wielu bibliotekach) dotyczące
kształtowania się seksualizmu czy wychowania dzieci. Tam jest to opisane.

> Swoja odpowiedzia udowodniles tylko ze opierasz sie wylacznie na swoich
> niczym nie potwierdzonych fantazjach.
> A odnosnie Twojego pytania to to odpowiem Ci ze jesli jedna osoba bedzie
> homo to dzieci maja wieksza szanse stania sie homoseksualistami nizby tej
> osoby homo nie bylo,czyli z posrod 100 dzieci ktore maja bezposredni
kontakt
> z homoseksualista wiecej dzieci zostanie homoseksualistami niz posrod 100
> ktore tego bezposredniego kontaktu z homoseksualista nie maja.

Podaj źródło tego twierdzenia. Podajesz liczby, więc napisz, skąd je
wziąłeś.

> Tak ???
> A co na to lyzka ?:-)).

Może prześpij się. Odpoczniesz przez noc i przestaniesz (może) bredzić...

> Podaje wiec to co podal Gazebo:
> > Message-ID: <6...@n...onet.pl>
> >
> > Badania Susan Golombok i Fiony Tasker
> > Przebadano 25 mlodych ludzi dorastajacych w zwiazkach lesbijskich i 21
> > wychowanych przez samotne heteroseksualne matki.
> > Wsrod wychowanych w zwiazkach homoseksualnych, 56% rozwazalo mozliwosc
> > zwiazku homoseksualnego, 24% mialo stosunek z osoba tej samej plci, zas
> > 8% okreslilo siebie jako homoseksualistow. Dla wychowanych w
> > heteroseksualnym srodowisku, liczby te byly odpowiednio 14%, 0% i 0%.

Przy badaniach statystycznych błąd jest równy pierwiastkowi z liczby
badanych obiektów. Dla 25 osób wynosi on pierwiastek(25) = 5. Masz zatem:

56% z 25 osób, czyli 14 osób +/- 5 osób
24% z 25 osób, czyli 6 osób +/- 5 osób
8% z 25 osób, czyli 2 osoby +/- 5 osób

oraz

14% z 21 osób, czyli 2,94 osoby (!) +/- 4,5 osoby
0 +/- 4,5 osoby
0 +/- 4,5 osoby

Zatem biorąc pod uwagę TYLKO zasady statystyki wspomniane liczby (nie
procenty, ale liczby bezwzględne) mogą wynosić: 3, 1 i 0 - dla osób z
rodziny lesbijskiej oraz 6, 4 i 4 dla osób z rodziny niepełnej. Daje to
odpowiednio procenty: 12%, 4% i 0% dla pierwszej grupy oraz 28,5%, 19% i 19%
dla drugiej grupy. Aby statystyka dawała dobre wyniki błąd musi wynosić
najwyżej kilka procent, a nie 20% (jak w tym przypadku). Minimalna próba
losowa to ok. 1000 osób (a nie 25). Podawaj rozsądniejsze, a nie dowcipne (i
tendencyjne) wyniki badań.

> > Skrot jest tu:
> > http://www.lethimstay.com/summaries/golombok2.html

I znów takie liczby, że wynik może wyjść dowolny.

> > Krytyka z podaniem dokladniejszych liczb:
> >
> > http://www.christian.org.uk/html-publications/homose
xualparenting.htm

tej strony nie udało mi się wyświetlić - może autorzy sami zauważyli, że
bzdurna i wyłączyli...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

252. Data: 2005-06-30 20:51:22

Temat: Re: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:da1bcr$but$1@news.lublin.pl...
> Użytkownik locke <l...@p...wiggin.com> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
> napisał:da0kp2$s62$...@n...interia.pl...
>
>
> > > Jak widac jednak nie mozna uznac pornografii za publiczna,bowiem
> > > przytoczonej przez Ciebie definicji wyraznie pisze ze
PIBLICZNY=DOSTEPNY
> > DLA
> > > WSZTSKICH,a pornografia dostepna dla wszystkich nie jest,tylko dla
tych
> > > ktorzy za nia zaplaca.
> >
> > A nie każdy może zapłacić?
>
> Z tych co je maja moze kazdy,ale to co jest za pieniadze nie jest
> publiczne.

A jakie? A telewizja PUBLICZNA? Za darmo niby?

> Absurdalnie mylisz pojecia.....Skiba nie zostal oskarzony o publiczne
> obnazanie sie tylko o publiczane obrazenie Buzka,a to juz zupelnie inna
> manka.
> Gdyby zamiast wypiecia na Buzka dupy powiedzial do niego "ty ch..." byloby
> to samo.

Jak to PUBLICZNE - przecież nie zrobił tego na ulicy, tylko podczas koncertu
dla zaproszonych gości... Sam sobie zaprzeczasz.

Ten wątek chyba zakończymy, bo nie ma sensu - przynajmniej pod tym tytułem,
a jest coraz bardziej absurdalny.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

253. Data: 2005-06-30 21:26:55

Temat: Odp: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: "Adam" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik locke <l...@p...wiggin.com> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:da1lt4$6fn$...@n...interia.pl...

> A jakie? A telewizja PUBLICZNA? Za darmo niby?

Za darmo nie masz nic a telewizja publiczna jest za pieniadze publiczne,taki
samo zreszta jak i sluzba zdrowia.

> > Absurdalnie mylisz pojecia.....Skiba nie zostal oskarzony o publiczne
> > obnazanie sie tylko o publiczane obrazenie Buzka,a to juz zupelnie inna
> > manka.
> > Gdyby zamiast wypiecia na Buzka dupy powiedzial do niego "ty ch..."
byloby
> > to samo.
>
> Jak to PUBLICZNE - przecież nie zrobił tego na ulicy, tylko podczas
koncertu
> dla zaproszonych gości... Sam sobie zaprzeczasz.

Skoro dla Ciebie tylko ulica jest miejscem publicznym to nie mamy o czym
rozmawiac:-).
Najpierw pisales ze Skiba zostal oskarzony o publiczne obnazanie sie
**Pamiętasz Skibę i jego wypięcie się na Buzka? Oskarżony był o PUBLICZNE
obnażenie - ** a traz znowu bredzisz cos od rzeczy:-)
Ibrazil Buzka jako glowe panstwa posrod publicznosci,czy nawet taki prostych
rzeczy nie potrafisz zrozumiec ???

Ten wątek chyba zakończymy, bo nie ma sensu - przynajmniej pod tym tytułem,
a jest coraz bardziej absurdalny.

Jest absurdalny bo wypisujesz absurdy:-).

Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

254. Data: 2005-06-30 22:09:53

Temat: Odp: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: "Adam" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik locke <l...@p...wiggin.com> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:da1lnl$68b$...@n...interia.pl...

> > Jak najbardziej trafne,bowiem ktos moze miec zone i kochanke i z
kochanka
> > juz nie moze wziasc slubu,bo mu tego zabrania prawo tak samo jak homo.
>
> Dlaczego zakładasz, że homo utrzymuje stosunki jednocześnie z dwoma
osobami?
> A zgodnie z prawem to homo jest stanu wolnego, więc z JEDNYM partnerem i
tak
> mógłby wziąć ślub (gdyby nie dyskryminujące prawo).

Gdzie tak zalozylem ???
Nie umiesz czytac ?
A zgodnie z prawem to slubu udzielic mozna tylko kobiecie i mezczyznie
ktorzy sa zarowno wolni jak i pelnoletni.

> Homo nie jest stanu wolnego?

A co to ma do rzeczy ?

> > Dlatego jest przywilejem bowiem nie jest zadna koniecznoscia do
wspolzycia
> > ani nawet do wspolnego zamieszkania.
>
> No i co z tego? Ponawiam pytanie - dlaczego mimo to ma być przywilejem?
> Przywilej zakłada, że jest ktoś, kto decyduje czy para zasługuje na
niego -
> kto ma decydować (poza narzeczonymi), czy zasługują na ślub?

Caly czas Ci odpowiadam ze tak samo zaslluguja na slub jak mezczyzna z dwoma
czy trzema kobietami czy kobieta z dwoma lub trzema mezczyznami.Jesli w
zaden sposob nie bedziemy ograniczali hetero to rowniez nie widze powodu aby
ograniczac homu,le nie widze tez powodu aby uprzywilejowywac homo a
dyskryminowac hetero.

> Jeżeli prawo jest tak skonstruowane, że bez powodu uniemożliwia spełnienie
> warunków pewnej - nawet niewielkiej - grupie ludzi, to jest to
> dyskryminacja. Ograniczenie możliwości zawarcia małżeństwa tylko do osób
> różnej płci w moim przekonaniu nie ma uzasadnienia - w związku z tym
> dyskryminowane są pary jednopłciowe.

No wlasnie....skoro prawo jest tak skonstruowane ze bez powodu uniemozliwia
zawarcie zwiazku mezczyznie z dwoma kobietami i kobiecie z dwoma mezczyznami
to dlaczego to prawo ma uprzywilowywac jednych a dyskryminowac drugich ?

> Ślepota jest ułomnością. Na jaką ułomność cierpi homoseksualista? Wydaje
mi
> się, że medycyna już dość dawno orzekła, że homoseksualizm nie jest żadnym
> rodzajem choroby.

Nie wydaje potomstwa.

> > A niby to dlaczego mamy isc na ustepstwa homo a nie isc na ustepstwa
> hetero
>
> Ni rozumiem - wszak piszę o związkach partnerskich bez względu na płeć. A
> jeśli chodzi o małżeństwa, to dla par hetero już są dozwolone.

Ale tylo po spelnieniu odpowiednich warunkow.

> Bredzisz. Czy ja piszę o związkach 3, 4, 5 i więcej homoseksualistów?
Czytaj
> posty, na które odpowiadasz. Ja piszę o prawnie usankcjonowanym związku
> dwojga osób - stanu wolnego. A ty bredzisz o poligamii.

Ale ja pisze i zadalem cI pytanie co zlego widzisz w zwiazkach
wieloosobowych i nie potrafisz odpowiedziec na proste pytanie.
Coz to za swietosc jest dla Ciebie w zwiazkach dwuosobowych i co zlego
widzisz w poligamii ?
Dla mnie poligamia jest mniejsdza dewiacja niz homoseksualizm.

> > I to wlasnie jest chore aby dewianci wychowywali dzieci.
>
> A nie wychowują? Czy odbiera się dzeci np. alkoholikom?

Jesli wychowuja to wychowuja swoje,a adoptowanych nie wychowuja.
A wiec uwazasz ze jednym dewiantom powinno sie zabierac ich wlasne dzieci po
to aby jue dawac drugim dewiantom ?
Naprawde dobre:-)).

> > Ty moze tak,ale z zagranicznych demonstracji i roznych tego typu relacji
> > widzimy zupelnie cos innego.
>
> Normalna strategia handlowa - targuj jak najwyżej, żeby było z czego
> spuścić... :-)

Wiec wedle mnie w takiej sytuacji nie powoinno sie dac nic i to jest
najlepsze wyjuscie.

> > Czy dlatego ze Ty tak twierdzisz ???
> > Opinie psychologow w tej kwestii sa podzielone,jednak wiekszosc tych
> opinii
> > twierdzi ze wlasnie moze przyniesc te uboczne rfekty.
>
> Podaj jakieś konkrety - jak na razie owa "większość psychologów" to
> wyłącznie ty i parę innych osób w grupie.

Ja Ci przeciez pisze wyraznie ze opinie psychologow sa podzielone,wiec
jakich chesz konkretow skoro sa i takie i takie ?
Ty natomiast stwierdziles jednoznacznie ze homoseksializm uznany za
normalnosc nie moze negatywnie wplywac na ksztaltowanie osobowosci dziecka i
zadnych konkretow nie podajesz ?
Czyli sa to tylko Twoje urojone fantazje ?

> > Tutaj najlepiej jakby wypowiedzieli sie specjalisci jednak wydaje mi sie
> ze
> > nie masz racji.Ta odraza do tej samej plci jako cecha wrodzona wystepuje
u
> > wiekszosci {wielu przeciez facetow uprawia anal z kobieta ale nigdy z
> > facetem} wszystkie cechy wrodzone poprzez ksztaltowanie w wychowaniu
> ulegaja
> > pewnej wiekszej lub mniejszej modulacji i poprzez wychowanie ta odraze
> mozna
> > przytepic albo calkowicie zniwelowac.
>
> Właśnie moja wypowiedź oparta jest na pismach fachowców
Tak ???
Nazwiska tych fachowcow i zrodla poprosze.

> - jako nauczyciel
> czytałem trochę o różnych czynnikach wpływających na wychowanie człowieka.
> Popełniasz tu też zasadniczy błąd. Otóż zakładasz, że dziecko jest
świadkiem
> (jeśli nie uczestnikiem) seksu między wychowujacymi go homoseksualistami.
NA
> jakiej podstawie tak uważasz? Wszak zazwyczaj dziecko nawet nie zdaje
sobie
> sprawy z tego, że jego rodzice uprawiają coś takiego jak seks. Rodzice dla
> dziecka są - a przynajmniej powinni być - osobami aseksualnymi. Ja już od
> lat baaardzo wielu wiem, że dzieci nie znajduje się w kapuście (sam mam
> syna), a mimo to nie wyobrażam sobie moich własnych rodziców w sytuacjach
> erotycznych. Dla dziecka wychowywanego przez dwóch mężczyzn albo przez
dwie
> kobiety jego "rodzice" byliby po prostu dwojgiem mieszkających wspólnie
> osób.

Jeszcze raz nazwiska tych fachowcow i zrodla poprosze.

> > Chwileczke.....w poprzednim poscie powyzej twierdziles ze nie
potwierdzono
> > aby wychowanie dziecka w towarzystwie homoseksualisty czynilo z niego
geja
> > czy lesbijke,wiec skoro takich badan nie robiono czy tez Ty o takich
> > badaniach nie slyszales to jak i w jaki sposob mozna cos potwierdzic lub
> > niepotweierdzic ?
>
> No przecież ci napisałem. Jeślibyś ty miał rację, to rodzeństwo geja lub
> lesbijki też miałoby takie skłonności. Życie pokazuje, że jest inaczej. I
> nie tylko życie, ale i podręczniki psychologii. Nie chce mi się szukać w
> sieci, ale są podręczniki (dostępne w wielu bibliotekach) dotyczące
> kształtowania się seksualizmu czy wychowania dzieci. Tam jest to opisane.

Ale to sa tylko Twoje urojone fantazje bowiem nie potrafisz przedstawic na
to zadnych nawet najmniejszych dowodow.

> > Swoja odpowiedzia udowodniles tylko ze opierasz sie wylacznie na swoich
> > niczym nie potwierdzonych fantazjach.
> > A odnosnie Twojego pytania to to odpowiem Ci ze jesli jedna osoba bedzie
> > homo to dzieci maja wieksza szanse stania sie homoseksualistami nizby
tej
> > osoby homo nie bylo,czyli z posrod 100 dzieci ktore maja bezposredni
> kontakt
> > z homoseksualista wiecej dzieci zostanie homoseksualistami niz posrod
100
> > ktore tego bezposredniego kontaktu z homoseksualista nie maja.
>
> Podaj źródło tego twierdzenia. Podajesz liczby, więc napisz, skąd je
> wziąłeś.

Masz ponizej.

>
> > Tak ???
> > A co na to lyzka ?:-)).
>
> Może prześpij się. Odpoczniesz przez noc i przestaniesz (może) bredzić...

Ja w przeciwienstwie do Ciebie nie wypisuje bredni:-)).

> > Podaje wiec to co podal Gazebo:
> > > Message-ID: <6...@n...onet.pl>
> > >
> > > Badania Susan Golombok i Fiony Tasker
> > > Przebadano 25 mlodych ludzi dorastajacych w zwiazkach lesbijskich i 21
> > > wychowanych przez samotne heteroseksualne matki.
> > > Wsrod wychowanych w zwiazkach homoseksualnych, 56% rozwazalo mozliwosc
> > > zwiazku homoseksualnego, 24% mialo stosunek z osoba tej samej plci,
zas
> > > 8% okreslilo siebie jako homoseksualistow. Dla wychowanych w
> > > heteroseksualnym srodowisku, liczby te byly odpowiednio 14%, 0% i 0%.
>
> Przy badaniach statystycznych błąd jest równy pierwiastkowi z liczby
> badanych obiektów. Dla 25 osób wynosi on pierwiastek(25) = 5. Masz zatem:
>
> 56% z 25 osób, czyli 14 osób +/- 5 osób
> 24% z 25 osób, czyli 6 osób +/- 5 osób
> 8% z 25 osób, czyli 2 osoby +/- 5 osób
>
> oraz
>
> 14% z 21 osób, czyli 2,94 osoby (!) +/- 4,5 osoby
> 0 +/- 4,5 osoby
> 0 +/- 4,5 osoby
>
> Zatem biorąc pod uwagę TYLKO zasady statystyki wspomniane liczby (nie
> procenty, ale liczby bezwzględne) mogą wynosić: 3, 1 i 0 - dla osób z
> rodziny lesbijskiej oraz 6, 4 i 4 dla osób z rodziny niepełnej. Daje to
> odpowiednio procenty: 12%, 4% i 0% dla pierwszej grupy oraz 28,5%, 19% i
19%
> dla drugiej grupy. Aby statystyka dawała dobre wyniki błąd musi wynosić
> najwyżej kilka procent, a nie 20% (jak w tym przypadku). Minimalna próba
> losowa to ok. 1000 osób (a nie 25). Podawaj rozsądniejsze, a nie dowcipne
(i
> tendencyjne) wyniki badań.

Co by nie powiedziec podalem Ci {a wlasciwie Gazebo} wyniki badan wyraznie
wskazujace ze dzieci wychowywane przez lesbijki mialo wieksza sklonnosc do
homo niz dzieci wychowane przez samotne matki hetro.
A teraz Ty podaju cos na poparcie swoich twierdzen.

> > > Skrot jest tu:
> > > http://www.lethimstay.com/summaries/golombok2.html
>
> I znów takie liczby, że wynik może wyjść dowolny.

Jak wyzej wskazuje ze homoseksualizm przechodzi na dzieci.

> > > Krytyka z podaniem dokladniejszych liczb:
> > >
> > > http://www.christian.org.uk/html-publications/homose
xualparenting.htm
>
> tej strony nie udało mi się wyświetlić - może autorzy sami zauważyli, że
> bzdurna i wyłączyli...

Mnie teraz tez nie ale bzdurty to wypisujesz tylko Ty.
No to teraz oczekuje jakis wynikow badan potwierdzajach Twoje zalozenia.

Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

255. Data: 2005-07-01 06:23:30

Temat: Re: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: "ksRobak" <k...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Grzegorz Z." <a...@t...pl> z (217.153.136.166)
news:d9jtr3$kgq$1@szczecin.szc.vectranet.pl...

> Witam
>
> Tyle w usenecie czytamy o tym, że homoseksualizm
> to taka poważna choroba, niemalże śmiertelna i zaraźliwa
> [...]
> Pytam o to wszystko całkiem poważnie.
>
> G.Z.

Witam!
JA myśleć co wielkie "milosc do GURU" to być klasyczna
formy homoseksualizma, bo wiernopoddańcza FAN
jest gotowa dać ciała gdy autoryteta mu kazać.
Ta choroba nazywać się "uzależnienie od sekty".
Sexizm to być choroba nieuleczalna bo dziur w mózgu
nie być możliwe zalać (ani gorzołą ani olejem).
Typowe GURU to GTW którego nie ma - choć wszyscy
wiedzieć, ŻE JEST -- bo przecież ktoś/coś manipulować
opinią publiczną w nauce, polityce i światopoglądzie.
PS. wydawać się móc, że "leczyć" sexizm "dalo by sie"
anty-homo-seksualizmem :o)
czyli
kobieta w ciele mężczyzny wiąże się
z mężczyzną w ciele
kobiety - ale
do
tego
trzeba
(chiba)
dorosnąć. :)
pozdrawiam,
...
PS. płeć psychiczna a płeć fizyczna to odrębne pojęcia
a nastawienie psychiczne do osób tej samej budowy
anatomicznej - to efekt tresury (prania mózgów) wg szablonu:
najpierw trzeba wmówić "odmieńcom", że homoseksualizm
polega na uwielbieniu ciała (obrzydzenie do antyciała)
a następnie rechotać gdy "pedały się pedalą" a "lesby lesbują".

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸
--
Errare humanum est, in errore perservare stultum. /Seneka/
"Błądzić jest rzeczą ludzką, trwać w błędzie - głupotą."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

256. Data: 2005-07-01 06:54:52

Temat: Re: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: "ksRobak" <r...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

można też poblokować posty i rechotać jak przystało na GTW
Użytkownik "ksRobak" <k...@c...pl> napisał w wiadomości
news:da2nfu$kg9$1@domitilla.aioe.org... :
__________________

"Grzegorz Z." <a...@t...pl> z (217.153.136.166)
news:d9jtr3$kgq$1@szczecin.szc.vectranet.pl...

> Witam
>
> Tyle w usenecie czytamy o tym, że homoseksualizm
> to taka poważna choroba, niemalże śmiertelna i zaraźliwa
> [...]
> Pytam o to wszystko całkiem poważnie.
>
> G.Z.

Witam!
JA myśleć co wielkie "milosc do GURU" to być klasyczna
formy homoseksualizma, bo wiernopoddańcza FAN
jest gotowa dać ciała gdy autoryteta mu kazać.
Ta choroba nazywać się "uzależnienie od sekty".
Sexizm to być choroba nieuleczalna bo dziur w mózgu
nie być możliwe zalać (ani gorzołą ani olejem).
Typowe GURU to GTW którego nie ma - choć wszyscy
wiedzieć, ŻE JEST -- bo przecież ktoś/coś manipulować
opinią publiczną w nauce, polityce i światopoglądzie.
PS. wydawać się móc, że "leczyć" sexizm "dalo by sie"
anty-homo-seksualizmem :o)
czyli
kobieta w ciele mężczyzny wiąże się
z mężczyzną w ciele
kobiety - ale
do
tego
trzeba
(chiba)
dorosnąć. :)
pozdrawiam,
...
PS. płeć psychiczna a płeć fizyczna to odrębne pojęcia
a nastawienie psychiczne do osób tej samej budowy
anatomicznej - to efekt tresury (prania mózgów) wg szablonu:
najpierw trzeba wmówić "odmieńcom", że homoseksualizm
polega na uwielbieniu ciała (obrzydzenie do antyciała)
a następnie rechotać gdy "pedały się pedalą" a "lesby lesbują".

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸
--
Errare humanum est, in errore perservare stultum. /Seneka/
"Błądzić jest rzeczą ludzką, trwać w błędzie - głupotą."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

257. Data: 2005-07-01 12:05:21

Temat: Re: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: gazebo <g...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

medevacs wrote:
>
> > dlaczegow wade? bo, ze jest to wrodzone (czy nie :) to inna bajka
>
> odpowiadasz mi piszac do gsk, to taka uwaga techniczna.

owszem, bo i do niego sie zwracalem, napisal, ze zgadza sie w 100
procentach - wyciales to :)

> A wada chocby
> dlatego, ze homoseksualizm nie jest, nazwijmy to zamierzonym kierunkiem
> rozwoju naszego gatunku. Wada bo geje czy lesbijki nie moga miec ze soba
> dzieci.
>

a jaki jest zamierzony kierunek rozwoju naszego gatunku? BTW geje i
lesbijki moga miec ze soba dzieci, chyba na pl.pregierz zlozyl ktos
sliczna krzyzowka genetyczna
--
careful with that axe Eugene!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

258. Data: 2005-07-01 16:24:44

Temat: Re: Odp: Odp: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: ElliAt <e...@n...pro.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Adam wrote:
> Użytkownik ElliAt <e...@n...pro.onet.pl> w wiadomości do grup
> dyskusyjnych napisał:d9v7vt$p6v$...@n...onet.pl...
>
>
>>Adam wrote:
>>
>>>Ale to o czym piszesz reguluje prawo i zarowny ja jak i Ty musisz sie
>>>podporzadkowac prawu,ale wcale to nie oznacza ze podporzadkowujac sie
>>>obowiazujacemu prawu musisz to akceptowac.
>>
>>Ale właśnie o to chodzi tym homo: O ZMIANĘ PRAWA!
>
>
> Zeby zmienic prawo to trzeba miec powody do zmiany a przynajmniej ja takich
> powodow nie widze.Nie widze zadnych rozsadnych powodow aby dla malej grupy
> tworzyc prawem przywileje.

To nie dawajmy im przywilejów. Wystarczą takie same prawa jak u
hetero... np możliwość zawarcia związku małżeńskiego.

> Potrafisz wymienic te powody dla ktorych chcesz prawem tworzyc przywileje
> dla waskiej grupy spoleczenstwa ?

Nie. Nie powinno się nikogo uprzywilejowywać.

--
ElliAt

The DUCK of Darkness is going to come... tomorrow... tomorrow...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

259. Data: 2005-07-01 19:12:00

Temat: Odp: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: "Adam" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik ElliAt <e...@n...pro.onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:da3qkf$lba$...@n...onet.pl...
> >>Ale właśnie o to chodzi tym homo: O ZMIANĘ PRAWA!
> >
> >
> > Zeby zmienic prawo to trzeba miec powody do zmiany a przynajmniej ja
takich
> > powodow nie widze.Nie widze zadnych rozsadnych powodow aby dla malej
grupy
> > tworzyc prawem przywileje.
>
> To nie dawajmy im przywilejów. Wystarczą takie same prawa jak u
> hetero... np możliwość zawarcia związku małżeńskiego.

Prawa sa takie same zarowno dla hetero jak i homo,tylko ze aby zwiazek
zostal zarejestrowany musza byc spelnione warunki: partnerzy musza byc
pelnoletni,oboje stanu wolnego i przeciwnej plci.
Dlaczego wiec mamy odchodzic od jednych warunkow a pozostawac przy innych ?
Albo znosimy wszystkie warunki albo nie znosimy zadnego,nie wiem dlaczego
mamy legalizowac zwiazki homo,a nie legalizowac zwiazku faceta z dmoma
kobietami ktore on koch i one go onie kochaja lub odwrotnie zwiazku kobiety
z dwoma facetami ktorych ona kocha i ktorzy obaj ja kochaja ? W czym sa
gorsi od zwiazku dwoch gejow czy lesbijek ?

> > Potrafisz wymienic te powody dla ktorych chcesz prawem tworzyc
przywileje
> > dla waskiej grupy spoleczenstwa ?
>
> Nie. Nie powinno się nikogo uprzywilejowywać.

To samo przeciez mowie.

Adam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

260. Data: 2005-07-02 10:27:25

Temat: Re: Odp: leczenie homoseksualizmu (crosspost)
Od: ElliAt <e...@n...pro.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Adam wrote:
>>To nie dawajmy im przywilejów. Wystarczą takie same prawa jak u
>>hetero... np możliwość zawarcia związku małżeńskiego.
>
>
> Prawa sa takie same zarowno dla hetero jak i homo,tylko ze aby zwiazek
> zostal zarejestrowany musza byc spelnione warunki: partnerzy musza byc
> pelnoletni,oboje stanu wolnego i przeciwnej plci.

A czemu nie muszą być praworęczni?????

--
ElliAt

The DUCK of Darkness is going to come... tomorrow... tomorrow...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry