"Krzysztof" <k...@p...onet.pl>
news:1179660304.791519.251540@k79g2000hse.googlegrou
ps.com...
> On 20 Maj, 09:00, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:

>>>> Rozumiem. A jak Pan opiszesz pole kwadratu?
>>>> Edward Robak*
>>> Np. 1m x 1m = 1 m^2.
>> "Typowe A=A."
> Nie. Typowe A=B

Gdyby A równało się B
to
= =/= =
Lewa równa się Prawa czyż to nie to samo tylko inaczej zapisane? :-)
Krzysztof: 1m x 1m = 1 m^2.
Robakks: 1s * 1s = 1 s^2

>> Co oznaczają słowa z mojego wyjaśnienia:
>> || Za symbol m [metr] można podstawić dowolną jednostkę pomiarową.
>> || Dla przykładu s [sekunda].
>> || s^2 to pole czasu. :-)
>> Czy tu chodzi o liczby minowane???

> 1s jest liczbą mianowaną (w tym przypadku miarą)

A kwadrat o boku 1s jakie ma pole? :-)

>> __________________ 2 __________________
>>
>>> Załóżmy, że Pańska hipoteza ma ręce i nogi. Przemawia za nią jeden
>>> fakt empiryczny: tam, gdzie występuje t^2 działa siła, a
>>> prawdopodobnie nie ma miejsca we Wszechświecie, gdzie nie działa
>>> grawitacja.
>>> Tylko to pole czasu w takim przypadku musiało by być niejednorodne
>>> (inne w różnych wycinkach przestrzeni) i względne, czyli dalej nic
>>> nowego, bo nie ruguje równomierności jego upływu. A, według mnie, ta
>>> równomierność czasu absolutnego jest matrycą nałożoną na wszystkie
>>> ruchy: jednostajne, przyspieszone i opóźnione i tak mi się wydaje
>>> interpretował to Newton.
>>> Natomiast przeciwko Pańskiej hipotezie przemawia I zasada dynamiki.
>>> Krzysztof Sulimowski

>> I zasada dynamiki (zasada bezwładności) /autor: Newton/
>> Lex I. Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi
>> uniformiter in directum, nisi quatenus illud a viribus impressis cogitur
>> statum suum mutare.

> Mógł to Pan zaczerpnąć z mojej strony głównej:
> http://sulimowski.republika.pl/indeks.htm

http://sulimowski.republika.pl/index.html
Mógłbym, gdyby na pańskiej stronie było polskie tłumaczenie. :)

>> "Każde ciało trwa w swym stanie spoczynku lub ruchu prostoliniowego
>> jednostajnego, jeżeli siły przyłożone nie zmuszą ciała do zmiany tego
>> stanu."
>> źódło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Zasady_dynamiki_Newtona
>>
>> Rozwinięciem tej zasady a właściwie POSTULATU jest
>> Teoria Względności Ruchu (Teoria Układów Inercjalnych).

> Czy mógłby Pan w dyskusji ze mną nie wspominać o szalbierstwach
> czterowektorowców?

Teoria Układów Inercjalnych nie dotyczy tych o których mam nie wspominać.
Jest to interpretacja względności ruchu sformułowana przez Newtona, z której
wynika, że punkt bezwładny A, który nie zmienia odległości względem innego
punktu B, może mieć inną prędkość względem C niż B.

>> I zasada dynamiki jest także inspiracją odkrywania geometrii
>> nieeuklidesowych:
>> RUCH JEDNOSTAJNY PO OKRĘGU (elipsie)

> Przecież powyżej w I zasadzie pisze jak byk:
> RUCH JEDNOSTAJNY PROSTOLINIOWY !!!
> Zmiana kierunku prędkości, nawet przy ruchu jednostajnym, oznacza
> działanie siły.

NO I CO Z TEGO, ŻE PISZE?
W geometriach nieeuklidesowych RUCH JEDNOSTAJNY jak najbardziej
może zachodzić po okręgu (elipsie) i będzie nazwany PROSTOLINIOWY
co oznacza "PROSTO PO LINII" JAKĄ WYZNACZA ELIPSA.
Działanie siły o którym Pan piszesz, które nie skutkuje pracą
- jest pozorne (urojone), ale to kwestia wiedzy o WYMIARACH.
Być może kiedyś wyjaśnię Panu: czym różnią się wymiary od rozmiarów. :)

>> oraz uogólnienia przekształceń OPISU zdarzeń o nazwie
>> Transformacje Galileusza.
>> "Każdy opis jest prawdziwy gdy jest symetryczny"

> Szczególnie w odniesieniu do czasu, który nie jest symetryczny.

No widzisz Pan. Zakładasz sobie asymetrię czasu i natychmiast
wszystko co powiesz odnośnie czasu przestaje być prawdziwe.
Założenie o asymetrii czasu wyklucza chronologię zdarzeń
- jest więc fałszywe.
Coś mi się przypomniało: symetrie CPT. Słyszał Pan coś na ten temat?

>> Przypominam, że wzory i liczby to także OPIS a więc beletrystyka.
>>
>> Napisał Pan Szanowny Krzysztofie zdanie-prowokację:
>> "przeciwko Pańskiej hipotezie przemawia I zasada dynamiki."
>> Proszę o wyjaśnienie:
>> 1. Czy kwadrat o boku 1s to hipoteza?
>> 2. Co ma wspólnego kwadrat o boku 1s z I zasadą dynamiki ? :-)
>> Edward Robak*

> O ile się nie mylę to mówimy o polu czasu. Czyżby było ono kwadratowe?
>
> Krzysztof Sulimowski

Skoro we wzorach jest s^2 to wzory MÓWIĄ (sic!) o czasie kwadratowym.
Wychodzi na to, że ludzie nie posiedli umiejętności czytania wzorów...
no niestety. :-(
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?