Zoll w sprawie aborcji - polecam!

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1188

1071. Data: 2011-11-25 20:05:56

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 04:32:23 +0100, zażółcony napisał(a):

> W dniu 2011-11-25 03:31, Ikselka pisze:
>
>> Generalnie jesteśmy wadliwi, bo się psujemy w końcu. To straszna wada, bo
>> prowadzi do śmierci. Jakim czołem kwalifikujesz gorzej wadę tego, co się
>> jeszcze nie narodził?
> Np. medycznym - bo dziecko ma bezmózgowie :)
> W końcu od czegoś są Ci lekarze, nie ? Na swojej robocie się znają.

Niepotrzebnie uszczegółowiając wyjątkami umyślnie rozmywasz temat.
Ale ja do niego uparcie wracam poniżej.

>> I tę rolę widzisz własnie dla aborcji? Eutanazji?
>> Dlaczego zatem nie widzisz przyszłości dla selekcji osobników dorosłych w
>> pełni rozwoju osobniczego? - ekonomicznie najlepiej tuż przed emeryturą?
>> :-]
> Widzę w bardziej kompleksowym i otwartym podejściu. Zgoda na aborcję
> to tylko jeden z wielu elementów. Tu jest także antykoncepcja, jest
> także to, o czym Ty mówiłaś: uczenie asertywności, wstrzemięźliwości
> płciowej u młodzieży. Wiele uzupełniających się tematów.
> Generalnie chodzi zaś o świadome rodzicielstwo, możliwość wyboru
> - bo jak nie ma wyboru to nie ma też odpowiedzialności.
> A generalnie temat jest trudny.

Nie, jest prosty jak budowa cepa.
I brzmi: "Każdy chce żyć".

>
>> Powtórzę zatem j.w.: dlaczego zatem nie widzisz przyszłości dla selekcji
>> osobników dorosłych w pełni rozwoju osobniczego? - ekonomicznie najlepiej
>> tuż przed emeryturą?
> Wiesz, kiedyś tak było. Człowiek się starzał, tylko zawadzał
> w chałupie. 'Chłopi' Reymonta się kłaniają. Ale generalnie kierunek
> mamy teraz inny. Społeczeństwa zachodnie to raczej dadzą
> sobie radę bez takich ekstremów.[ciach dłużyzny rozmywające temat]

Owszem, zamiast wyprowadzać staruszków do lasu w styczniu - będą eutanować.
Nie o to jednak chodzi, a Ty sprytnie nadal rozmywasz temat.
Ja Ci zadałam proste pytanie - Dlaczego nie widzisz przyszłości dla
selekcji osobników dorosłych w pełni rozwoju osobniczego? - ekonomicznie
najlepiej tuż przed emeryturą?
Pytanie to ma na celu skupienie Twojej uwagi nie na selekcji
zarodków/płodów do aborcji (ona Tobą zbytnio nie wstrząsa - żadnym z
podmiotów tej selekcji być już wszak szansy nie masz), lecz na sytuacji,
kiedy to właśnie TY podlegałbyś kryteriom eliminacji - jako emeryt, osobnik
wyeksploatowany z energii życiowej, ekonomicznie kosztochłonny,
nieproduktywny, chory, więc WADLIWY.
Odpowiedz mi na moje pytanie - ze szczególnym naciskiem na słowo
"Dlaczego".

>
>>> z jednej strony
>>> ludzie zdrowi a z drugiej renciści. I jest dramat, jak pierwsza
>>> grupa się zmniejsza a druga rośnie. Tak jest DZIŚ.
>>
>> Tak, to właśnie medycyna jest winna - to ona sprawia, że "złe" geny mają
>> szansę być przekazane dalej, więc rośnie grupa osób, które dawniej po
>> prostu nie żyłyby zbyt długo albo po prostu nie urodziłyby się. Medycyna
>> dała im życie, ba, dała możliwość dalszego powielania wadliwych genów.
>> Ale to wcale nie uprawnia jej do jakiejkolwiek selekcji tych ludzkich
>> "wytworów". A ona jednak rości sobie prawo do odbierania życia, które dała.
>>
>> PO CO je dała zatem? - that is the question.

> Nie odpowiem PO CO. [ciach dłużyzny]

No i to by było wszystko na ten temat.
--
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1072. Data: 2011-11-25 20:08:01

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 05:25:51 +0100, Aicha napisał(a):

> W dniu 2011-11-25 03:46, Ikselka pisze:
>
>> Zmartwię Cię: to, które "bierzemy", to wyłącznie kwestia "zapachu" - w
>> rozumieniu chemii między samicą a małym, a niemal identyczna chemia jest
>> znana i dzieje się między zakochanymi.
>> W efekcie tu i tu dwie obce sobie genetycznie osoby wchodzą w głeboki
>> związek.
>> Jeśli ta chemia zawodzi - a tak się zdarza - związek się rozpada.
>
> O, to już nie trwa wiecznie? I można się odzakochać? Szybko zmieniłaś
> zdanie.

Zmieniłam? - od 30 lat nie zmieniam zdania na ten temat. Zawsze pisałam, że
ludzie dorośli sami są winni, kiedy im się rozpada.

--
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1073. Data: 2011-11-25 20:08:42

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 07:05:35 +0100, Piotrek napisał(a):

> Ależ Iksi jest konsekwentna aż do bólu. Bierze z dowolnej (?) dziedziny
> to co jej pasuje, znikając resztę.

A to mam obowiązek cytowac całą resztę, cytując kawałek?
Spróbuję... :->
--
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1074. Data: 2011-11-25 20:12:49

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 08:56:19 +0100, Qrczak napisał(a):

> Dnia dzisiejszego niebożę zażółcony wylazło do ludzi i marudzi:
>>
>> W dniu 2011-11-24 20:30, Vilar pisze:
>>>
>>> Powiem Ci szczerze, że w moim prostym podejściu do świata Ixi ma takie
>>> samo prawo do swoich poglądów i upierania się przy nich, jak... każdy z
>>> nas.
>>> Od "tolerancji" działającej tylko w jedną stroną dostaję normalnie
>>> jakichś dreszczy.
>>> Daj pożyć kobiecie, bo wydaje się szczęśliwa i upiera się przy tym [tzn.
>>> przy swoim szczęściu].
>>>
>>> Bo wiesz, inteligentna jest [temu z pewnością nie zaprzeczysz], coś
>>> wykombinuje :-))),
>>
>> Hmmm ... Czy ja jej bronię prawa do posiadania własnych poglądów ?
>> Czy ja jej nie daję żyć ? :)))
>> Ja się jeno czasem irytuję i daję temu wyraz, może niepotrzebnie.
>>
>> Co do inteligencji ... Dla mnie inteligencja jest nierozerwalnie
>> związana z dwoma aspektami: elastycznością i kreatywnością.
>> I wcale nie chodzi mi tu o to, że człowiek inteligentny
>> ma elastycznie zmieniać poglądy - tylko o to, że powinien
>> przenosić swój sposób rozumowania, wnioskowania między różnymi
>> płaszczyznami. Dzięki temu udaje mu się zachowywać spójność,
>> a ta spójność jest np. jednym z filarów jego wiarygodności
>> (w oczach innych, inteligentnych ludzi).
>>
>> Natomiast ja tej elastyczności, niestety, znajduję w Iksi
>> bardzo mało. Im bardziej wnikam, tym więcej widzę
>> usztywnień. Czasem są to złożone konstrukcje, dlatego możliwe,
>> że sprawiają wrażenie inteligentnych - ale są imo sztywne,
>> 'niezintegrowane'. Obrazem tego jest np. to, że Iksi
>> podsuwa linki do zawiłych artykułów, zamiast pisać własnymi
>> słowami, choćby i o swoich własnych uczuciach.
>> A przydałoby się, by czasem, zamiast o swoich poglądach,
>> napisała o uczuciach, które za nimi stoją, które im
>> towarzyszą. Np o uczuciach towarzyszących wizji kobiety
>> usuwającej ciążę i o uczuciach towarzyszących operacji
>> 'precyzyjna siekiera'.
>
> Będziesz, Żółciutki, stary stareńki, to sam się przekonasz, jak działa
> zwapnienie.
>

No już się przekonuje - nie rozumie tekstu ad hoc... Trzeba mu podsuwać
opracowania :->

--
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1075. Data: 2011-11-25 20:38:30

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 10:49:37 +0100, medea napisał(a):

> W dniu 2011-11-22 23:48, Ikselka pisze:
>> Dnia Mon, 21 Nov 2011 13:51:31 +0100, medea napisał(a):
>>
>>> Ikseli miło byłoby zginąć w zamian za życie swego dziecka, a innej być
>>> może nie byłoby miło, zwłaszcza gdyby nie miała komu pozostawić pod
>>> opieką i tego, i pierwszego, starszego dziecka.
>> Są rodziny zastępcze :->
>
> A ja bym nie chciała się z moją córką rozstawać, dopóki miałabym
> oczywiście na to jakikolwiek wpływ.
>

No tak - a ja chcę :->

--
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1076. Data: 2011-11-25 20:39:22

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 11:02:23 +0100, medea napisał(a):

> W dniu 2011-11-24 01:52, Ikselka pisze:
>> Dnia Thu, 24 Nov 2011 00:34:45 +0100, zażółcony napisał(a):
>>
>>> Za to np. tu na grupie widzę mnóstwo
>>> katolików, którzy nie podzielają ostrego stanowiska KK.
>>
>> A kto na przykład?
>
> Ja!
>

No tak - TY to jest już całe mnóstwo.
:->

--
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1077. Data: 2011-11-25 20:46:25

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 11:04:04 +0100, Nixe napisał(a):

> W dniu 2011-11-25 02:26, Ikselka pisze:
>> Dnia Thu, 24 Nov 2011 13:11:31 +0100, zażółcony napisał(a):
>>
>>> Na boku też zastanawiam się po trochu, jak się ma Ikselkowe
>>> 'tylko swoje dzieci kocham' do np. takiego eksperymentu
>>> myślowego: Ikselka dostaje na wychowanie bonobo-niemowlę.
>>> Myślę, że określenie 'tylko swoje' bardzo skutecznie
>>> 'chroni' ją przed przeżyciem szoku typu 'one są takie ludzkie'.
>>
>> Kocham tylko swoje dzieci, bo to jest jedynym naturalnym zachowaniem
>> kobiety mającej dzieci. Wszystkie kobiety majace włąsne dzieci, które
>> twierdzą, ze kochają takze inne, nie kochają ani własnych, ani tych innych.
>> Po prostu.
>>
>> Kocham tylko swoje - oznacza u mnie dokłądnie to, co napisane.
>> Nie kocham dzieci mojej bratowej, mojej sąsiadki, ani tym bardziej
>> wszystkich dzieci, które kiedykolwiek uczyłam (choć tak twierdzą o sobie
>> "najlepsze nauczycielki").
>
> W gruncie rzeczy to Ty bardzo uboga emocjonalnie jesteś.
>

Bo ponieważ nie nazywam MIŁOŚCIĄ każdej pozytywnej emocji? - no tak, w tym
ujęciu masz absolutną rację. Dla Ciebie słowo "kochać" może się tyczyć
zarówno kota, jak i ulubionej książki na równi z dzieckiem czy mężem oraz
ulubionym tuszem do rzęs - gdzie mi tam do takiego bogactwa emocjonalnego
rodem z amerykańskich filmów, gdzie co druge zdanie to "Kocham was!" :-)

--
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1078. Data: 2011-11-25 20:54:02

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 11:04:29 +0100, medea napisał(a):

>> Bez prawa głosu - bo Ty mu go odbierasz.
>
> Nie. Natura (Bóg) mu/jej głosu jeszcze nie dała.
>

Czytaj uważnie co piszę, bo potem mi będziesz wmawiała i cytowała, że
twierdzę, iż płody gadają :->

Powtarzam: PRAWO GŁOSU. //vide pierwszy wiersz powyżej

Że nie rozumiesz różnicy między głosem (takim, wiesz, jak "powiedz
AAAAAAAAAAAA!") a PRAWEM GŁOSU - cóż tu Ci na to poradzić, biedna kobieto,
no nie nadasz Ty się do Sejmu nawet...
I choć szczerze wątpię, czy kiedykolwiek zrozumiesz, o czym tu mowa, to
jednak odpowiadam, bo ktoś inny jednak też to czyta i rozumie...
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1079. Data: 2011-11-25 20:57:27

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 25 Nov 2011 11:09:31 +0100, Paulinka napisał(a):

> Ikselka pisze:
>> Dnia Wed, 23 Nov 2011 21:56:34 +0100, Paulinka napisał(a):
>>
>>> Ikselka pisze:
>>>> Dnia Wed, 23 Nov 2011 20:33:59 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>
>>>>> Nixe pisze:
>>>>>> W dniu 2011-11-23 20:07, Paulinka pisze:
>>>>>>
>>>>>>> Dzisiaj mi ksiądz powiedział, że z in vitro rodzą się potworki,
>>>>>> Ma rację. Przecież to potworność w probówce dzieci poczynać.
>>>>> Napisałabym więcej, ale znowu będzie flejm na sto fajerek.
>>>>> Napiszę tylko, że wyszłam z tej rozmowy mimo wszystko podbudowana
>>>>> _pozytywnie_ .
>>>> Czyż nie mówiłam, że to załatwisz?
>>> Nie załatwiłam tego. Zadowolona?
>>> Załatwić to się sorry, ale można w toalecie.
>>>
>>
>> Się? - gdzieś tam było "się" w moim pytaniu?
>
> Słowo załatwić ma IMO bardzo negatywne konotacje.
> Co bardzo wyraźnie widać na Twoim załączonym obrazku.

Uhmmm, jak zwykle sprawnie to załatwiasz.
:->
--
XL

Z kobietami-gwiazdami filmowymi nigdy mi się nie układało. Nienawidzą mnie
za sam wygląd, a więc dałam za wygraną i nie staram się, aby mnie polubiły.
M. Monroe

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1080. Data: 2011-11-25 21:00:07

Temat: Re: reakcje paranoika
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

XL pisze:
> Dnia Fri, 25 Nov 2011 11:09:31 +0100, Paulinka napisał(a):
>
>> Ikselka pisze:
>>> Dnia Wed, 23 Nov 2011 21:56:34 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>
>>>> Ikselka pisze:
>>>>> Dnia Wed, 23 Nov 2011 20:33:59 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Nixe pisze:
>>>>>>> W dniu 2011-11-23 20:07, Paulinka pisze:
>>>>>>>
>>>>>>>> Dzisiaj mi ksiądz powiedział, że z in vitro rodzą się potworki,
>>>>>>> Ma rację. Przecież to potworność w probówce dzieci poczynać.
>>>>>> Napisałabym więcej, ale znowu będzie flejm na sto fajerek.
>>>>>> Napiszę tylko, że wyszłam z tej rozmowy mimo wszystko podbudowana
>>>>>> _pozytywnie_ .
>>>>> Czyż nie mówiłam, że to załatwisz?
>>>> Nie załatwiłam tego. Zadowolona?
>>>> Załatwić to się sorry, ale można w toalecie.
>>>>
>>> Się? - gdzieś tam było "się" w moim pytaniu?
>> Słowo załatwić ma IMO bardzo negatywne konotacje.
>> Co bardzo wyraźnie widać na Twoim załączonym obrazku.
>
> Uhmmm, jak zwykle sprawnie to załatwiasz.
> :->

Jak Merlin Monroe. A może to był Merlin Manson.

--

Paulinka