Re: redart - pytania o podstawy
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 585
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
31. Data: 2009-08-27 18:25:30
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Kowalskio" <a...@e...ol> napisał w wiadomości
news:h76ddr$847$1@news.task.gda.pl...
pisałem z czyjegoś konta- ale to ja
Chiron
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
32. Data: 2009-08-27 19:15:04
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h76fn4$nj0$2@inews.gazeta.pl...
>W Usenecie Chiron <e...@o...eu> tak oto plecie:
>>
>> I jeszcze coś- nie napisałem, bo uznałem za oczywiste. Ale może warto
>> napisać; jest ona i on. Najpierw zaczynają działać czynniki bio-
>> chemiczne (przepraszam, jeśli uznasz to za zwulgaryzowanie tematu)-
>> czyli następuje tak zwane "zakochanie". Poznają się psychicznie-
>> wytwarza się więź, wzajemna akceptacja- a więc można mówić o miłości.
>> To jest właśnie tak zaprogramowane- nie inaczej. Rodzi to pewne
>> określone konsekwencje: jeśli zaczną współżyć- to będzie to fizyczne
>> spełnienie ich miłości. Muszą przewidywać, że za tym stoi
>> odpowiedzialność za powołanie na świat ich wspólnego dziecka- daru
>> bożego. Jeśli się kochają- i nawet tego nie planują (antykoncepcja)- to
>> muszą to przewidywać. Skoro tak- nie odrzucą tego daru. Coś takiego
>> zupełnie nie zachodzi w świecie homoseksualnym. Można mówić ewentualnie
>> o pierwszym etapie (chemia)- i na tym koiec. Potem zachodzi rozładowanie
>> emocji. To wszystko
>
> Interesuje mnie źródło informacji o braku więzi, akceptacji u
> homoseksualistów.
Nie bardzo zrozumiałem: a od czego google? Z jednej strony cieszy mnie to,
że jesteś nieufna wobec mojego pisania- a z drugiej...hm, troszkę wysiłku,
droga Qro:-)o,
zobacz np tu:
http://www.piotrskarga.pl/ps,383,5,0,1,I,informacje.
html
http://m.bankier.pl/forum/watek/0,5756529,10/
przecież brak więzi wynika z samej istoty homoseksualizmu. Choćby i dlatego,
że więź istnieje między podmiotami działania. Pary homo- są zawsze
uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem do osiągnięcia
satysfakcji seksualnej
pozdrawiam
Chiron
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
33. Data: 2009-08-27 20:29:11
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: "Redart" <r...@t...op.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h76lvk$9hq$1@news.onet.pl...
> przecież brak więzi wynika z samej istoty homoseksualizmu. Choćby i
> dlatego, że więź istnieje między podmiotami działania. Pary homo- są
> zawsze uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem do
> osiągnięcia satysfakcji seksualnej
Próbuję czytać to ze spokojem, ale mi ciężko ...
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
34. Data: 2009-08-27 20:36:59
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Redart" <r...@t...op.pl> napisał w wiadomości
news:h76qab$m24$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:h76lvk$9hq$1@news.onet.pl...
>
>> przecież brak więzi wynika z samej istoty homoseksualizmu. Choćby i
>> dlatego, że więź istnieje między podmiotami działania. Pary homo- są
>> zawsze uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem do
>> osiągnięcia satysfakcji seksualnej
>
> Próbuję czytać to ze spokojem, ale mi ciężko ...
No to w takim razie- co Ci to robi? Jakie to wywołuje w Tobie emocje?
serdecznie pozdrawiam
Chiron
p.s.
nie mam zamiaru urazić kogokolwiek. Więcej- nie uważam homoseksualistów za
gorszych ani lepszych od innych. Czy są wyjątki od tego, co napisałem? Wcale
bym się nie zdziwił. Jednak sam homoseksualizm (nigdy: homoseksualiści)
powinien być piętnowany.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
35. Data: 2009-08-27 20:53:03
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Redart wrote:
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:h76lvk$9hq$1@news.onet.pl...
>
>> przecież brak więzi wynika z samej istoty homoseksualizmu. Choćby i
>> dlatego, że więź istnieje między podmiotami działania. Pary homo- są
>> zawsze uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem do
>> osiągnięcia satysfakcji seksualnej
>
>
> Próbuję czytać to ze spokojem, ale mi ciężko ...
>
Ale i tak chyba wracają lepsze czasy dla PSP.
pozdrawiam
vonBraun
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
36. Data: 2009-08-27 21:05:47
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
Chiron pisze:
> Pary homo- są
> zawsze uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem do
> osiągnięcia satysfakcji seksualnej
Dlaczego tak uważasz? Przecież homoseksualiści zawierają także
długotrwałe związki.
Ewa
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
37. Data: 2009-08-27 21:11:55
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: "michal" <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Chiron wrote:
...
>> Interesuje mnie źródło informacji o braku więzi, akceptacji u
>> homoseksualistów.
> Nie bardzo zrozumiałem: a od czego google? Z jednej strony cieszy
> mnie to, że jesteś nieufna wobec mojego pisania- a z drugiej...hm,
> troszkę wysiłku, droga Qro:-)o,
> zobacz np tu:
> http://www.piotrskarga.pl/ps,383,5,0,1,I,informacje.
html
> http://m.bankier.pl/forum/watek/0,5756529,10/
> przecież brak więzi wynika z samej istoty homoseksualizmu. Choćby i
> dlatego, że więź istnieje między podmiotami działania. Pary homo- są
> zawsze uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem
> do osiągnięcia satysfakcji seksualnej
Byłem przekonany, że nie zechcesz podać źródła. Podziwiam Cię więc.
--
pozdrawiam
michał
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
38. Data: 2009-08-27 21:12:46
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Redart wrote:
> U�ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisa� w wiadomo�ci
> news:h76lvk$9hq$1@news.onet.pl...
>
> > przecie� brak wi�zi wynika z samej istoty homoseksualizmu. Cho�by i
> > dlatego, �e wi� istnieje mi�dzy podmiotami dzia�ania. Pary homo- s�
> > zawsze uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wy��cznie sprz�tem do
> > osi�gni�cia satysfakcji seksualnej
>
> Pr�buj� czyta� to ze spokojem, ale mi ci�ko ...
He, he, tu mi się widzi, że Chironek świat nienamacalny traktuje jako
namacalny, a to co namacalne jako nieistniejące.;-)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
39. Data: 2009-08-27 22:08:23
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: Hanka <c...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
On 27 Sie, 21:15, "Chiron" <e...@o...eu> wrote:
> Pary homo- są zawsze
> uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem do osiągnięcia
> satysfakcji seksualnej
Nie zgadzam sie z tym.
Byc moze uwierzylabym Ci, gdybys pisal o tym
na bazie wlasnych doswiadczen.
A tymczasem, bardziej wierze mojemu dawnemu
przyjacielowi, gejowi, ktory kochal, i byl kochany,
a wzajemny szacunek i uczucie, jakie dane mi
bylo obserwowac w jego zwiazku, szokowaly
mnie, studentke przybyla z glebokiej prowincji,
bardziej niz niecodziennosc ukladu.
Dwa ciekawe linki:
artykul o milosci w zwiazkach homoseksualnych:
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/czy_istnieje_praw
dziwa_milosc_miedzy_mezczyznami_43555--1.html
oraz niezwykle wywazony tekst o konfrontacji
tematu zwiazkow homoseksualnych z istota zycia
spoleczenstwa zbudowanego na rodzinie:
http://www.tezeusz.pl/cms/tz/index.php?id=1263
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
40. Data: 2009-08-27 22:10:36
Temat: Re: redart - pytania o podstawyOd: "michal" <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Chiron wrote:
>>> przecież brak więzi wynika z samej istoty homoseksualizmu. Choćby i
>>> dlatego, że więź istnieje między podmiotami działania. Pary homo- są
>>> zawsze uprzedmiotowione- jeden dla drugiego jest wyłącznie sprzętem
>>> do osiągnięcia satysfakcji seksualnej
>> Próbuję czytać to ze spokojem, ale mi ciężko ...
> No to w takim razie- co Ci to robi? Jakie to wywołuje w Tobie emocje?
> serdecznie pozdrawiam
> p.s.
> nie mam zamiaru urazić kogokolwiek. Więcej- nie uważam
> homoseksualistów za gorszych ani lepszych od innych. Czy są wyjątki
> od tego, co napisałem? Wcale bym się nie zdziwił. Jednak sam
> homoseksualizm (nigdy: homoseksualiści) powinien być piętnowany.
Chiron, nie zapadłeś się jeszcze pod ziemię? :DDD
--
pozdrawiam
michał
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |