W dniu 2010-12-31 07:59, Ghost pisze:
> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:ifip9v$hp5$1@news.dialog.net.pl...
>> Ghost pisze:
>>
>>>>>>>> aspektów jest demografia (zdecydowanie na korzyść innych
>>>>>>>> cywilizacji).
>>>>>>>
>>>>>>> Define: "na korzysc".
>>>>>>
>>>>>> Co "define na korzyść"?
>>>>>
>>>>> To define, co oznacza korzysc - liczba?
>>>>
>>>> Naprawdę muszę Ci to tłumaczyć? Przecież w wyciętym kawałku masz to
>>>> wyjaśnione.
>>>
>>> Naprawde zadziwia mnie, ze ktos moze ograniczac kryterium korzysci do
>>> liczby.
>>
>> Zadziw mnie innym ujęciem "korzyści" w kontekście demografii i przewagi
>> liczebnej...
>
> Znaczy poddalem w watpliwosc, ze sama przewaga liczebna to podstawowy
> parametr w ramach korzystniejszej demografi, a Ty w odpowiedzi zadasz,
> bym zdefiniowal korzysc jako przewage lizbna? Coraz cekawiej.

IMO wręcz przeciwnie, ale może się to zmieni :-)

Czekam więc na autorską interpretację pojęcia korzyść w demograficznym
ujęciu "zderzenia cywilizacji".

Jakie "korzyści" może przynieść cywilizacji zachodniej ujemny, czy
bardzo niski przyrost naturalny w zderzeniu z bardzo wysokim np.
cywilizacji islamskiej?

> Przeciez juz przepisales, a ja napisalem, ze to ujecie jest malo
> precyzyjne, w ramach tej dyskusji. Skutkiem czego nie da sie bazujac nan
> udzielic odpowiedzi, czy "cywilazacja bialego czlowieka" rzeczywiscie
> upada, a jesli upada, to nie wiaomo czy to dobrze czy zle.

Zatem jak powyżej.

Czekam na autorską interpretację pojęcia "cywilizacja białego człowieka"

Stalker