Zapytaj starych studniarzy zwłaszcza tych od studni kopanych ile razy
widzieli przy kopaniu właśnie "żyły wodne" - widziałem takie o grubości
dłoni i kilkumetrowe, które kończyły się jak nożem uciął i już dwadzieścia
centymetrów dalej nie było ani kropli wody. Woda jest wszędzie tylko trzeba
głęboko jej szukać - mówią głupcy którzy nie widzieli miejsc gdzie studnia
wskazana przez różdżkarza dawała wydajną wodę np na 12 metrze a dwadzieścia
metrów dalej odwiert robiony do 200 metrów był suchy jak pieprz.
Niedowiarkom mogę wskazać kilka adresów niedaleko Warszawy.
Czy "żyły wodne" i zakłócenia radiestezyjne to samo? Nie i dlatego nie
chciałem na grupie zabierać głosu o dla wyjaśnienia trzeba około dwudziestu
stron tekstu. Czy radiestezja jest skuteczna w poszukiwaniu wody? Jestem
radiestetą od osiemnastu lat, skuteczność w zależności od terenu - a mówimy
o terenach określanych jako bezwodne - wynosi od 50 do 95 %. Na co taka
metoda co ma tylko 50 % trafności? Jeśli w tym terenie przypadkowe studnie
dają raz na dziesięć odwiertów wodę to ile dodaje oszczędności?
Sam wszędzie piszę - jeśli ktoś twierdzi że zna stuprocentową metodę
poszukiwania wody to należy przerwać z nim rozmowę bo człowiek nie wie co
mówi i to bez względu na metodę jaką oferuje- radiestezyjną, elektrooporową,
potencjałową, próbnych odwiertów, po roślinność czy z map. Nie ma pewnej na
100% metody! Ale każda z tych metod zwiększa prawdopodobieństwo pozyskania
wody. Są miejsca gdzie skuteczniejsza jest jedna z tych metod i inne gdzie
skuteczniejsza jest inna. Wszystko to opisałem w dwóch książkach. Nie chcę
więcej miejsca zabierać na tej grupie - do dyskusji mogę przystąpić tylko z
ludźmi operującymi statystyką i faktami a nie gadaniną ludzi którzy nie
odróżniają studni kręgowej dennonaciekowej od bocznonanciekowej lub kręgowej
z obsypką - bo on wie lepiej. popytajcie nawet tych studniarzy od studni
wierconych jaka jest skuteczność poszczególnych metod poszukiwania wody!
SJS