Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 216

21. Data: 2010-04-13 19:32:12

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:
> Dnia Tue, 13 Apr 2010 21:01:50 +0200, vonBraun napisał(a):
>
>> Paulinka wrote:
>>> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,7766250,Mitologiz
owanie_tej_tragedii_jest_bardzo_niebezpieczne.html
>>>
>>>
>>>
>>> W końcu ktoś rozsądny zdecydował się publicznie wypowiedzieć.
>>>
>> "/.../ W tej sprawie nie ma żadnego heroizmu.
>>
>> *_To_wypadek_komunikacyjny_*/.../"
>>
>> Jakie to proste.
>>
>
> Dla prostych - wystarczy.

Inni prości bez dowodów nie oskarżają innego narodu o zamach.
Mojej koleżanki ojciec jest w tej chwili w Smoleńsku, jest wojskowym
specjalistą ds wypadków lotniczych. On nie może o tym mówić z wiadomych
przyczyn, trwa śledztwo. Dowiedziałam się jednak, że Rosjanie pracują
dochowując wszystkich światowych procedur w tym temacie, współpracując
ściśle z Polskimi specjalistami.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2010-04-13 19:38:32

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

medea pisze:
> Paulinka pisze:
>
>> Wypadek komunikacyjny, czyli lotniczy. Przyczyny wypadku zbada
>> komisja. Wolisz odpowiedź to był spisek, zamach?
>> Ja w to nie wierzę. A może chodzi Ci o semantykę? Komunikacja to też
>> lotnictwo.
>
> Akurat w tym kontekście to brzmi groteskowo IMO. Celowa degradacja
> sytuacji.
> Kiedy się mówi o śmierci np. Anny Jantar, to raczej używa się
> sformułowania, że zginęła w "katastrofie lotniczej" (a wypadek był
> porównywalny) i chyba takiego określenia używa się, kiedy naraz ginie aż
> tyle osób (wszystko jedno, czy ważnych, czy nie). Kiedy kilka lat temu
> spadł w przepaść nasz autobus z pielgrzymką (zapomniałam nazwy miasta
> chyba francuskiego), to też się mówiło o katastrofie, a nie o wypadku
> komunikacyjnym.

Zgadzam się niefortunne sformułowanie. Nawet nie zwróciłam uwagi na nie
w tym tekście.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2010-04-13 19:50:26

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: zażółcony <z...@w...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 13 Apr 2010 21:06:22 +0200, tren R napisał(a):

> Dnia 13-kwiecień-10, Vilar wlazł między psychopatów i wykrakał:
>
>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>> wiadomości news:hq2cqp$fl8$2@node2.news.atman.pl...
>>>
>>> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,7766250,Mitologiz
owanie_tej_tragedii_jest_bardzo_niebezpieczne.html
>>>
>>>
>>> W końcu ktoś rozsądny zdecydował się publicznie wypowiedzieć.
>>>
>>> --
>>>
>>> Paulinka
>>>
>>
>> Jak się cieszę.
>> Bo pomimo oczywistego szoku, smutku i szacunku dla wszystkich(!), którzy
>> zginęli i ich rodzin, od jakiegoś czasu czuję się jak rodzynka w
>> rozhisteryzowanym tłumie.
>> Nie lubię "jechać na emocjach", tzn. nie lubię rozkręcać ich do
>> monstrualnych rozmiarów - dla mnie to dziwne zachowanie. I trochę
>> niedojrzałe.
>>
>> MK
>
>
> cytuję z wywiadu:
> "
> - W tym samolocie większość osób miała bardzo negatywny elektorat i byli to
> ludzie, którzy byli oględnie mówiąc, przedmiotem krytyki mediów i ludzi.
> Często bardzo ostrej, bezpardonowej i niegodnej. W tej atmosferze, w której
> próbujemy przeżywać tę tragedię, w wielu ludziach pojawia się poczucie
> winy. Zwłaszcza, że teraz wszyscy ci, którzy byli w tym samolocie nagle
> awansują do jakiegoś panteonu narodowego. To jest zderzenie niefortunne dla
> wielu. Poczucie winy może być uzasadnione dla wielu, którzy nadużywali
> krytyki. Nie wolno popadać w przesadę. <...>"
>
> podkreślę - "niegodnej".
> podkreślę - "nie wolno popadać w przesadę".
>
> zapytam - czy przesada w niegodnym, ostrym i bezpardonowym ataku powinna
> się spotkać również z reakcją wojciecha eichelbergera?
>
> cóż za smutny obraz skurwysyństwa.
>
> dalej:
> "Nikt nie mówił wcześniej o Lechu Kaczyńskim w kategoriach "wielki mąż
> stanu". W obliczu tej tragedii te słowa przychodzą do głowy wielu ludziom.
> Dlaczego tylko nikt wcześniej nie zauważył tego, że to był mąż stanu? Czy
> jesteśmy hipokrytami? To są ważne pytania, które każdy z osobna musi sobie
> zadać."
>
> nikt?
>
> cóż za tragiczny obraz kłamliwego skurwysyństwa.
>
> a na sam koniec:
>
> "Śmierć papieża była dla nas znacznie głębszym przeżyciem."
>
> zdecydowanie uważam odwrotnie.
>
> cóż za tragiczny obraz nieuprawnionej generalizacji.
>
> reasumując - obrzydliwy bohomaz.

Uważam, że dobrze wypunktowałeś dosć jednak słabe punkty tej wypowiedzi,
jeśłi jednak uznać ten wywiad za obraz osobistych, nie do końca
kontrolowanych emocji Eichelbergera i wynikajacą z tego jaskrawość,
przesadę, zbyt ostre kwantyfikatory - to ja sięz nim w pełni zgadzam.
Co do odczuć. Poruszył i rozpisał trudny temat, który
mnie też już coraz bardziej gnębi, a finał z zamieszaniem na Wawelu
naprawdę mnie dobija. Czujęsię, że ktoś mnie po prostu oszukał,
że ktoś w nieuczciwy sposób próbuje mi ukraść kawałek mojego dziedzictwa
narodowego bez jakiejkolwiek próby spytania mnie o zdanie.
Wawel nie jest własnością KK czy kogo tam.

--
Redart, co zmienił ksywkę na mniej krwistą

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2010-04-13 20:01:45

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 13 Apr 2010 21:50:26 +0200, zażółcony napisał(a):

> Czujęsię, że ktoś mnie po prostu oszukał,
> że ktoś w nieuczciwy sposób próbuje mi ukraść kawałek mojego dziedzictwa
> narodowego bez jakiejkolwiek próby spytania mnie o zdanie.
> Wawel nie jest własnością KK czy kogo tam.

Jak widac "kogo tam" skutecznie wyraził zbiorowe życzenie, aby pochowano
Parę Prezydencką na Wawelu. Nie tylko za postawę i działalność Prezydenta,
ale także Ich Oboje za przykład dla "kogo tam", przykład tego, co dziś się
powszechnie opluwa i ma za nic.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2010-04-13 20:06:21

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Przede wszystkim o wypadku autobusu pisało się jako o wypadku np:
<<... Niedawno cały świat obiegła wiadomość o strasznym wypadku
polskiego autobusu, który z grupą pielgrzymów runął w przepaść we
francuskich Alpach...>>
http://www.tezeusz.pl/cms/tz/index.php?id=2851
[Notabene: strona krk.]

Natomiast AJ zginęła w katastrofie(!!!) lotniczej, a nie wypadku
komunikacyjnym.
Pytanie: dlaczego?
Może dlatego, że samolot ~spadł z ok. 30 m na ziemię nie wiadomo
do końca dlaczego?

Gdy w samolocie urywa się skrzydło także mówi sie o katastrofie, nawet
gdy chodzi o awionetkę z dwoma osobami na pokładzie.

Wg dotychczasowych ustaleń katastrofa smoleńska była wypadkiem
komunikacyjnym, a nie katastrofą.
Czy była to faktycznie katastrofa wyjaśni dopiero śledztwo.
[Aby nikogo nie obrażać na wszelki wypadek mówi się częściej: katastrofa.]

Natomiast już dziś ktoś może uważać, że był to wypadek i o tym mówić
w taki właśnie sposób, zamiast w kontekście: katastrofa.

I na koniec prawdopodobnie ciekawostka:
<... Polish President Lech Kaczynski and scores of others are believed
to have been killed in a plane crash in Russia.[...]
The BBC's Adam Easton in Warsaw says the crash is a catastrophe
for the Polish people...>>

catastrophe - katastrofa
crash - wypadek, zderzenie...

--
CB

Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
wiadomości news:hq2i64$h4e$1@node2.news.atman.pl...

[...]
> Kiedy się mówi o śmierci np. Anny Jantar, to raczej używa się
> sformułowania, że zginęła w "katastrofie lotniczej" (a wypadek był
> porównywalny) i chyba takiego określenia używa się, kiedy naraz ginie aż
> tyle osób (wszystko jedno, czy ważnych, czy nie). Kiedy kilka lat temu
> spadł w przepaść nasz autobus z pielgrzymką (zapomniałam nazwy miasta
> chyba francuskiego), to też się mówiło o katastrofie, a nie o wypadku
> komunikacyjnym.

Zgadzam się niefortunne sformułowanie. Nawet nie zwróciłam uwagi na nie
w tym tekście.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2010-04-13 20:07:03

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:
> Dnia Tue, 13 Apr 2010 21:50:26 +0200, zażółcony napisał(a):
>
>> Czujęsię, że ktoś mnie po prostu oszukał,
>> że ktoś w nieuczciwy sposób próbuje mi ukraść kawałek mojego dziedzictwa
>> narodowego bez jakiejkolwiek próby spytania mnie o zdanie.
>> Wawel nie jest własnością KK czy kogo tam.
>
> Jak widac "kogo tam" skutecznie wyraził zbiorowe życzenie, aby pochowano
> Parę Prezydencką na Wawelu. Nie tylko za postawę i działalność Prezydenta,
> ale także Ich Oboje za przykład dla "kogo tam", przykład tego, co dziś się
> powszechnie opluwa i ma za nic.

A Kaczorowski? Pochowajmy zatem tam całą załogę tego lotu.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2010-04-13 20:13:22

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Tak, to byłoby jakoś logiczne.

LK nie sprawował urzędu nawet przez pełną kadencję.
Za jakie zasługi zostanie pochowany na Wawelu?

Palikota też pochowa się w przyszłości na Wawelu?
No bo bliźniaka JK to przymusowo będzie trzeba...

Jakaś zbiorowa histeria, czy cuś.

--
CB

Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
wiadomości news:hq2jrk$h4e$4@node2.news.atman.pl...

A Kaczorowski? Pochowajmy zatem tam całą załogę tego lotu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2010-04-13 20:22:28

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: medea <X...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:

> Natomiast AJ zginęła w katastrofie(!!!) lotniczej, a nie wypadku
> komunikacyjnym.
> Pytanie: dlaczego?
> Może dlatego, że samolot ~spadł z ok. 30 m na ziemię nie wiadomo
> do końca dlaczego?
>
> Gdy w samolocie urywa się skrzydło także mówi sie o katastrofie, nawet
> gdy chodzi o awionetkę z dwoma osobami na pokładzie.
>
>
> Wg dotychczasowych ustaleń katastrofa smoleńska była wypadkiem
> komunikacyjnym, a nie katastrofą.
> Czy była to faktycznie katastrofa wyjaśni dopiero śledztwo.
> [Aby nikogo nie obrażać na wszelki wypadek mówi się częściej: katastrofa.]

O tym, czy wypadek nazywa się katastrofą czy nie, nie decydują tylko i
wyłącznie powody wypadku, ale też skala poniesionych ofiar. Przyznasz
chyba, że niemal 100 ludzkich ofiar oraz zniszczony doszczętnie samolot
zasługują na miano katastrofy? Dla mnie to jest oczywiste.

O wypadku w Grenoble pisało się też w tych kategoriach:

http://opole.naszemiasto.pl/wydarzenia/751975.html

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2010-04-13 20:24:54

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: Paulinka <p...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

medea pisze:
> cbnet pisze:
>
>> Natomiast AJ zginęła w katastrofie(!!!) lotniczej, a nie wypadku
>> komunikacyjnym.
>> Pytanie: dlaczego?
>> Może dlatego, że samolot ~spadł z ok. 30 m na ziemię nie wiadomo
>> do końca dlaczego?
>>
>> Gdy w samolocie urywa się skrzydło także mówi sie o katastrofie, nawet
>> gdy chodzi o awionetkę z dwoma osobami na pokładzie.
>>
>>
>> Wg dotychczasowych ustaleń katastrofa smoleńska była wypadkiem
>> komunikacyjnym, a nie katastrofą.
>> Czy była to faktycznie katastrofa wyjaśni dopiero śledztwo.
>> [Aby nikogo nie obrażać na wszelki wypadek mówi się częściej:
>> katastrofa.]
>
> O tym, czy wypadek nazywa się katastrofą czy nie, nie decydują tylko i
> wyłącznie powody wypadku, ale też skala poniesionych ofiar. Przyznasz
> chyba, że niemal 100 ludzkich ofiar oraz zniszczony doszczętnie samolot
> zasługują na miano katastrofy? Dla mnie to jest oczywiste.
>
> O wypadku w Grenoble pisało się też w tych kategoriach:
>
> http://opole.naszemiasto.pl/wydarzenia/751975.html

Miałam to napisać, ale pomyślałam, ze dyskusja jest o niczym, tylko o
semantyce bez poszanowania ofiar. Tak jakby wypadek nie niósł czyjej
tragedii, a decydowała ilość ofiar.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2010-04-13 20:25:08

Temat: Re: Mitologizowanie tej tragedii jest bardzo niebezpieczne
Od: zażółcony <z...@e...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 13 Apr 2010 22:07:03 +0200, Paulinka napisał(a):

> Ikselka pisze:
>> Dnia Tue, 13 Apr 2010 21:50:26 +0200, zażółcony napisał(a):
>>
>>> Czujęsię, że ktoś mnie po prostu oszukał,
>>> że ktoś w nieuczciwy sposób próbuje mi ukraść kawałek mojego dziedzictwa
>>> narodowego bez jakiejkolwiek próby spytania mnie o zdanie.
>>> Wawel nie jest własnością KK czy kogo tam.
>>
>> Jak widac "kogo tam" skutecznie wyraził zbiorowe życzenie, aby pochowano
>> Parę Prezydencką na Wawelu. Nie tylko za postawę i działalność Prezydenta,
>> ale także Ich Oboje za przykład dla "kogo tam", przykład tego, co dziś się
>> powszechnie opluwa i ma za nic.
>
> A Kaczorowski? Pochowajmy zatem tam całą załogę tego lotu.

.. i ten kierunek to by było jakieś rozsądne wyjście.
Zrobić na Wawelu pomnik ofiar katyńskich, symbol walki ze stalinizmem
i wielu ofiar na tym polu, z zaznaczeniem także ofiar samolotu.

Bardzo bym sobie życzył, by, jeśli ś.p. Kaczyński z małżonką
spoczną na Wawelu, to by ich grób wyewoluował z kierunku
osobistych zasług w kierunku tej tragedii - a prezydent stanowiłby
tu ew. symbol jakiejś tragicznej pieczęci.

Sam nie wiem, jak z tego wybrnąć.
Jest nieciekawie.

--
Co w szkole piszczy:
- Proszę Pani, a moja mama daje mojemu bratu takie żrące lizaki,
że aż mu czasem krew leci !