Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!orion.cst.tpsa.pl!ne
ws.tpnet.pl!not-for-mail
Reply-To: "j23" <j...@a...phils.uj.edu.pl>
From: "j23" <j...@a...phils.uj.edu.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
References: <PbxM4.31854$hK2.619899@news.tpnet.pl>
<GXxM4.31897$hK2.620081@news.tpnet.pl>
<fOAM4.32180$hK2.626122@news.tpnet.pl>
<54EM4.32668$hK2.631105@news.tpnet.pl>
<SyEM4.32759$hK2.630025@news.tpnet.pl>
<UAFM4.32993$hK2.633278@news.tpnet.pl>
<b4QM4.34078$hK2.654028@news.tpnet.pl>
<QMTM4.34296$hK2.657939@news.tpnet.pl>
<c...@s...geomar.com.pl>
Subject: Odp: ZDRADA A SOCJOBIOLOGIA (odp.: PRAWDA A ZDRADA !!!)
Lines: 57
Organization: Instytut Psychologii UJ, Krakow, Polska
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2417.2000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2314.1300
Message-ID: <cBAN4.42287$hK2.830697@news.tpnet.pl>
Date: Wed, 26 Apr 2000 11:40:56 GMT
NNTP-Posting-Host: 212.160.7.226
X-Complaints-To: a...@t...pl
X-Trace: news.tpnet.pl 956749256 212.160.7.226 (Wed, 26 Apr 2000 13:40:56 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Apr 2000 13:40:56 MET DST
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:45933
Ukryj nagłówki
U?ytkownik Moncia <m...@h...com> w wiadomo?ci do grup
dyskusyjnych napisa3:c...@s...geomar.com.pl...
> Chcia3am poczytaa o waszym stosunku do zdrady, a nie o s3ówkach
angielskich.
Witam:)
O moim stosunku wobec zdrady moglas przeczytac kilka wiadomosci wczesniej.
Wyrazilam sie tam dosc jasno.
> Z Ciebie J23 te? niez3y Troublemaker = powoduj?cy problemy (?eby innym
> zaoszczedzia czytania oko3o 10 postów nie na temat). Jak kto? nie wie i
> grzecznie pyta, to chyba dobrym uczynkiem by3oby mu odpowiedziea, prawda?
No
> i warto?ciowanie kogo? przez pryzmat ilo?ci przyswojonych s3ówek to tak
> jako? IMHO dziwne.
Troszke opacznie mnie zrozumialas ale nie chce mi sie juz tego wszystkiego
odkrecac. Na wszelki wypadek przepraszam wszystkich za wszelkie slowa z
mojej strony, ktore mogly kogokolwiek urazic. Urazenie czyichkolwiek uczuc
nie bylo nigdy moja intencja! A swoja droga nie wiem, dlaczego niektorzy na
tej liscie sa tak smiertelnie powazni....
>
> Na temat: IMO je?li to by3a tylko chwila s3abo?ci, której sie ?a3uje,
nigdy
> nie poinno sie przyznawaa do zdrady. Jest ona zadr? w sercu, i niech
gryzie
> tylko winowajce, po co obarczaa jeszcze tym partnera, którego sie kocha?
No dobrze. Wszystko to brzmi w porzadku i trudno sie z tym nie zgodzic. Do
momentu az, dajmy na to, jakms
zupelnie nieoczekiwanym zbiegiem okolicznosci lub tez przez czysta ludzka
zlosliwosc/ glupote, zdradzony partner nagle po jakims czasie dowiaduje sie
o zdradzie, i to, przypuscmy, od osob trzecich. I co wtedy?? Niech kazdy
wstawi sie w polozenie takiej zdradzonej osoby... jakby nie bylo
przemilczenie jakiegos faktu tez jest klamstwem.
> Je?li z kolei przychodzi po czasie refleksja, ?e chcia3oby sie wyskok
> powtórzya, to w zwi?zku dzieje sie co? trwale niedobrego. Tu z kolei
> potrzebny jest krok albo ku jego naprawie, albo ku rozstaniu. W tym
> przypadku te? nie wydaje mi sie pogr??anie partnera wiadomo?ci? o
zdradzie.
> By3a ona przecie? tylko reakcj? na inne czynniki rozk3adaj?ce zwi?zek, a
nie
> powodem rozk3adu "samym w sobie".
> To tak IMO, oczywi?cie.
--
Pozdrawiam
j23 (alias troublemaker :)
"Consuetudo est altera natura" (Cycero)
|