Użytkownik Iwonka <i...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a65c5m$kmh$...@n...onet.pl...
> Użytkownik "Iza" <i...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a659pb$ht$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> > [Taaaak??? A to ciekawa sprawa. Cytuję:
> > <<Exposure of islets to saturated fatty acid (0.5 mmol/l
> > palmitic acid) in medium containing 5.5, 11.1, or 33.3 mmol/l glucose
for 4
> > days resulted in a five- to ninefold increase of ß-cell DNA
fragmentation.>>
>
> no i jakie to stosunki i jak odbiegaja od proponowanych przez K.??
> a gdzie tu jeszcze bialka, ktore podobn tez sie licza?

[Sprawdzasz czy potrafię dodawać, odejmować, mnożyć i dzielić? :-)]

> ze jest po mojemu? :-)) w zasadzie jesli by sie
> tak przypatrzec to czy ja wyciagalam wnioski? chyba raczej
> przetlumaczylam wnioski przedstwaione w tych badaniach.

[Nie wiedziałam, że specjalizujesz się w tych dziedzinach medycyny? Jaką
masz specjalizację? ... Bo ja nie pokusiłam się o analizę, uznałam, że
najpierw muszę się trochę pouczyć by to zrobić ... Ale ja jestem tylko
zwykły, o przepraszam, kiepski biolog, nie to co Ty ...]

> Ale skoro już musi być
> > po Twojemu, to załóżmy teoretycznie, że było zero weglowodanów, czyli
cała
> > reszta to były białka ... a słyszałaś może kiedyś o glukozie z białek??]
>
> wyobraz sobie, ze tak Izo!!!!! slyszalam
> ale skoro ty nie, to chyba nie ma sensu z toba w ogole
> dyskutowac.

[To po jakie licho ciągle dyskutujesz?]

> > [Taaaak ... procenty to faktycznie nic innego jak tylko gołe liczby ...]
>
> procent o ile zrozumialas co czytasz dotyczyl jednego ze
> skladnikow diety, o reszcie nie wiemy nic, oprocz badania jednego
> przy ktorym znow nie wiemy nic o bialkach, wiec dalej zaden dowod.

[Ależ oczywiście ...]


> ok byl to moj dobrowolny komentarz do badan, ktore
> przedstwaiasz chyba dokladnie nie wiedzac po co
> i co chcesz tym udowodnic.

[Oooo, coraz ciekawej, teraz dodatkowo masz zdolność czytania w myślach i w
mig przejrzałaś mnie - jestem pod wrażeniem, zdemaskowano mnie, nie wiem co
chce udowodnic ... :-)]

> ale dzieki, ze mnie juz teraz uprzedzilas, potraktuje wiec
> te posty jako twoj relaks w bezzensownym klepaniu w klawiature.

[Relaksem ma być klepanie w klawiatrue? (Wiem, wiem, użycie wobec mnie słowa
"pisanie" byłoby zdecydowanie nieadekwatne do mojego stanu umysłu ...) - nie
wiem jak Ty ale ja znam lepsze sposoby na relaks ... :-). Jednak przyznaje,
czytanie Twoich dostarcza mi interesujących doznań :-)]

> > > przy malej ilosci weglowodanow, o wartosciach ktorych
> > > nie mamy we wspomianym fragmencie zielonego
> > > pojecia.
> >
> > [Raczej, o których Ty nie masz pojęcia ... jeśli wiesz, co mam na
myśli.]
>
> a ty masz?? oprocz fragmentu z kom beta, moze oswiec mnie
> jakiez to parametry ty zauwazylas a ja nie??

[Takie z rogami, ogonkami i skrzydełkami ... :-))))))))]

> > > tak, to twoj styl komentarzy.
> >
> > [A nie zastanowiło Cię przypadkiem, dlaczego ten mój "styl komentarzy"
> > dotyczy tylko Twoich postów???]
>
> bo nikt nie podwazyl sensownosci i logiki twoich postow.

[Nieeee??? A ja myślałam, że o to chodzi w dyskusji. ... No dobra ... dam Ci
wskazówki - znasz to, akcja-reakcja? atak rodzi atak? mieczem wojujesz, od
miecza giniesz?
I co? Zaświtało Ci coś?]

> >
> > [To TY je wysnułaś, nie ja. Ja nie zrobiłam analizy tych wyników, ja
tylko
> > podałam.]
>
> ale podalas to jako przyklad!!!!
w celu udowodnienia czegos, dlatego zalozylam
> iz tekstu nie zamiescialas przypadkowo, ale jak widze mylilam sie.
> piszesz i nie wiesz wlasciwie o czym.

[O, coś nowego - Ty się w czyms myliłaś ... Coraz lepiej, coraz lepiej ...
:-))))))))]

>
> > ... A tak w ogóle to "o rety!!! ci moi recenzenci to chyba się już
zupełnie
> > do niczego nie nadają skoro dali całkiem pozytywne recenzje doktoratowi
> > takiej ofiary naukowej jak ja" :-)))))))))))))))]
>
> musze pogratulowac wiec twojemy prowadzacemu ze nakierunkowal cie
> na wlasciwe tory a tobie iz udalo ci sie "sprzedac".

[:-))))))))))))))
:-)))))))))))))))
Przekaże mu gratulacje od Ciebie. Ucieszy się chłop, bo co się ze mną
namordował to się namordował :-))))
A co z Tobą? Tobie udało sie w życiu "sprzedać"? Pochwal się, żebym chociaż
wiedziała przed kim i dlaczego mam chylić czoło ....]

> > [Droga Iwono, nie zauważyłam żebyś się pchała do mnie drzwiami i oknami
> > dobijając się i krzycząc o dokładniejsze dane. Wprost przeciwnie,
szybciutko
> > przygotowałaś gładziutką "ocenę".
>
> jedyne wytlumaczenie wiec, na sens zamieszczonych tekstow,
> to taki iz chcialas sie nieco pobawic przy komputerze
> po wysilku umyslowym jaki niedawno mialas.

[A skąd wiesz, że niedawno?
... I znowu zakładasz, że nie mam nic ciekawszego jeżeli chodzi o życiowe
rozrywki. Kobieto, co z Tobą - zapomniałaś, że poza komputerem istnieje
wielki, piękny świat????]

>
> A teraz masz do mnie pretensje, że miałaś
> > za mało danych, gorzej, że miałaś nie te dane co trzeba. Czyli Twoim
> > zdaniem, jak rozumiem, ja perfidnie spreparowałam tekst wedle własnego
> > uznania. Chyba mnie przecieniasz . Dziękuję bardzo, dzięki że masz aż
tak
> > wysokie zdanie o moich zdolnościach, wyższe niż ja sama. Zabawne, nie
powiem
> > :-))))))))))))]
>
> ty masz na prawde problemy z wyobraznia......

[Ty też, ale w drugą strone ...:-((((((((]

> > > zdecydownie Izo daruj juz sobie.
> >
> > [Co mam sobie darować?
> juz ci tlumacze, skoro znow nie zrozumialas.
> po twoim zdaniu "nasza dyskusja nie ma sensu" ja
> odpowiedzialam "zdecydowanie daruj sobie" co oznaczalo
> iz podmiot domyslny w mojej wypowiedzi byl "dyskusja"
> a to oznacza dla niedomyslnego "rzeczywiscie daruj sobie nasza dyskusje"
> a wiec zeby bylo jasniej z mojej strony jest to EOT

[Zresztą już nie pierwszy raz ... dużo masz jeszcze w zanadrzu tych
"końców"?

Iza.]