Tu niestety nie mogę sie do końca zgodzić z Tobą Adamie. Masz racje że jako
podstawowe badanie powinno byc badanie plapacyjne piersi ale jeżeli nic się
nie wyczuje to nie zwalnia to od wykonania pozostałych dwóch badań.
Dlaczego?. Dlatego że istnieją zmiany niewyczuwalne w badaniu palpacyjnym a
złosliwe. Nie sztuka jest rozpoznać 1cm raka sutka. Sztuka jest rozpoznać
raka 5mm a najlepiej aby był to rak in situ. Oczywiście w takich
przypadkach rokowanie jest dużo pomyslniejsze i co najwazniejsze nie trzeba
usuwac calego sutka tylko wybrany kwadrant. W przypadku oczywiscie wykrycia
podejrzanej zmiany ogniskowej konieczne jest wykonanie BACC czyli biopsji
cienkoigłowej.

Pozdrawiam

Doctore

--
----------------------------------------------------
------------------------
--
Doctore
"Szkoda śliny żeby rozmawiać bezproduktywnie"-
prof dr.hab. med. Kazimierz Ostrowski






i

Użytkownik <x...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:6...@n...onet.pl...
> > Mammografię robić się powinno wtedy kiedy sutki już nie mają przewagi
tkanki
> > gruczołowej tylko tkankę tłuszczową dzieje się to z wiekiem dlatego tu
jest
> > ten wiek. Tkanka gruczołowa sutka nie jest do oceny w badaniu
> > mammograficznym gdyż na nim wychodzi tylko biała plama. Dlatego
niektórzy
> > uważaja że lepeij zrobic badanie usg a potem mammografie. W kazdym razie
te
> > badaia sa komplmentarne
> >
> > Doctore
> >
>
>
> Nie bedzie chyba niepotrzebna i zbytnia natretnoscia powiedziec, ze jak
juz
> jest zmiana wyczuwalna dlonia (palcami) badajacego to badanie winno
polegac na
> wykonaniu USG i w razie potrzeby FNB.
>
> Natomiast jako metoda podstawowa wcale USG nie jest najlepsze. O wiele
tansze i
> rownie skuteczne jest zwyczajne badanie wprawna reka, czy to przez sama
kobiete
> czy poprzez swego lekarza rodzinnego.
>
> Literatura na zadanie.
>
> Pozdrawiam
>
> dradam
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl