Użytkownik "JanB" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:fqpia0$d1k$1@inews.gazeta.pl...
>
> > > Nie neguję tego. Nigdy nie twierdziłem, że systemy wartości są
> jakkolwiek
> > > obiektywnie porównywalne.
> >
> > Przecież dają wymierne korzyści lub straty. Jedne się sprawdzają a drugie
> nie...więc są porównywalne -"w obiektywie" choćby faktu przetrwania...
>
> Tak, przy założeniu, ze 'fakt przetrwania' jest wartoscią nadrzędną owszem
> są porównywalne.

A przyznasz może że za wartość nadrzedną samą w sobie można uznać już sam fakt
trwania [zaistnienia] tego lub owego? ;)

> Tyle że, wtedy porównujemy systemy wartości zakładając na początku wyższość
> jednego z nich (mówiącego o wadze faktu przetrwania), a więc nie jest to
> obiektywne.

Jeśli staramy się rozważyć jakieś systemy wartości w świetle efektów jakie
są skutkiem ich przyjęcia i realizowania [np. przetrwanie większej ilości
istot poczętych] to obiektywizm cyfr niewątpliwie subiektywnie będzie
niejednemu trudny do przyjęcia... ;P

> Porównanie np. w obiektywie zgodności życia z ideałem Katolika, albo w
> obiekywie stawiającym ekologię ponad innymi wartosciami, efekty porównania
> są inne ------> absolutny brak obiektywizmu.

Ilość istnień łatwo policzyć, jakość ich życia trudniej -to masz na myśli?