Użytkownik
> "ksRobak" <k...@f...polbox.pl>
>.news:3445orF44da88U1@individual.net...
>> pl.sci.filozofia,pl.sci.fizyka,pl.sci.psychologia

>> OK. - wyjaśnię.
>> Ten wątek: "CHWYT i UNIK by ksRobak" był crosspostowany
>> na 3 grupy: "pl.sci.filozofia,pl.sci.fizyka,pl.sci.psychologia"
>> a nasz uczestniczący w rozmowie Kolega Maciek Woźniak
>> jest fizykiem z szerokimi horyzontami. Ty wysyłając swojego posta
>> z portalu Onet - nie wprowadziłeś crossposta a więc zawęziłeś
>> tematykę wyłącznie do zagadnień psychologicznych.
>> Gdybym chciał zachować ten konwenans to jako filozof nie mógł bym
>> pisać o niczym innym niż 'mózgowe podłoże' ale przyznasz zapewne
>> że nie istniało by nawet to pojęcie - bez fizyczności mózgu (fizyka)
>> i zdolności OSOBY do rozumienia słów (filozofia).
>> ...
>> W największym skrócie odpowiem Ci merytorycznie:
>> Dokładnie tak jak nie wiadomo jaki jest stan kwantowy cząstki
>> elementarnej dopóki się tego nie zbada
>> tak nie wiadomo czy Człowiek do którego rzucono piłeczkę
>> złapie ją czy zrobi UNIK.
>> To badanie stanu kwantowego Człowieka. :)
>> ...
>> REdaktor Edward Robak

> nigdy nie mamy absolutnej pewności.
> Zachowania człowieka da się przewidzieć z pewnym
> prawdopodobieństwem.
> Jeśli i tak wiadomo, że 'wszystko jest kwantowe' to co
> nam daje informacja że 'człowiecza natura też'????
> Zostawiam crosspost,
> pozdrawiam
> vonBraun

Witam!
Przykład ten obrazuje, że stany nieustalone występują nie tylko na
poziomie kwantowym (fizyka cząstek) ale także w obiektach
makroskopowych a więc przewidywanie konkretnej reakcji człowieka
nie jest możliwe.
Musi zaistnieć FAKT. Podmiot jest nieprzewidywalny.
pozdrawiam,
REdaktor Edward Robak