Skoro według Ciebie się nie da to po co chcesz definicję i od kogo?
Czy prawdą jest, że napisałeś: "Słucham sensownej definicji."
W Sądzie to byłaby prawda, bowiem w sądzie liczą się dowody rzeczowe,
ale nie jesteśmy w Sądzie. Tu możesz udawać, że nie wiesz o co chodzi. :)
Edward Robak* z Nowej Huty

Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gevo3e$vq0$2@news.onet.pl...
> Oczywiście , że nie potrafię. I o to chyba właśnie chodzi twórcy tego
> wątku , że się nie da. Możemy stać obok prawdy ale nie wiedzieć , że
> jest to prawda.
>
> Robakks pisze:
> > No przecież nie mogę Ci podać żadnej definicji jeśli nie znasz desygnatów słów.
> > Zacznij od siebie.
> > Czy potrafisz sprawdzić, czy post, który czytasz jest prawdziwy czy tylko Ci się
> > wydaje, że czytasz? :-)
> > Edward Robak* z Nowej Huty
> >
> >
> > Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gevn0s$ra3$2@news.onet.pl...
> >> A ty umiesz sprawdzić. Może jeszcze zmysłami , które są zawodnym
> >> aparatem ? Mówisz o prawdzie a nie potrafisz podać żadnej definicji
> >> sensownej prawdziwości oderwanej od naszego aparatu poznawczego ( który
> >> często błądzi).
> >>
> >>
> >> Robakks pisze:
> >>> Rozumiem, że nie umiesz sprawdzać czy dana rzecz jest prawdziwa. Tak?
> >>> Której konkretnie rzeczy nie umiesz sprawdzić? :)
> >>> Edward Robak* z Nowej Huty
> >>>
> >>> Użytkownik "MrOzI" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> > news:gevm2q$nt0$2@news.onet.pl...
> >>>> Błądzisz :
> >>>>
> >>>> cyt : Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli jest to masz
> >>>> do czynienia z prawdą.
> >>>>
> >>>> Sprawdzenie prawdziwości więc czym zatem jest jak nie nadaniem cech tak
> >>>> to jest prawdziwe tak to nie prawdziwe. Więc czym zatem jest to
> >>>> sprawdzenie prawdziwości ?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Robakks pisze:
> >>>>> Ten termin cecha prawdziwości to Ty wymyśliłeś a nie ja więc powinieneś
> >>>>> wiedzieć co on onacza, skoro piszesz.
> >>>>> Używasz nazwy, ale czy znasz desygnat tej nazwy adekwatny do nazwy?
> >>>>> Ja pisałem: "prawdą jest rzecz" Nie pisałem o cechach. :-)
> >>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
> >>>>>
> >>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
> >>>>> news:gevld5$l68$1@news.onet.pl...
> >>>>>
> >>>>>> Więc zatem czym twoim zdaniem jest cecha prawdziwości ? Jak ją można
> >>>>>> określić. Wejdźmy zatem w szczegóły tej cechy ? Słucham sensownej definicji.
> >>>>>> Robakks pisze:
> >>>>>>> "MrOzI" <m...@p...onet.pl>
> >>>>>>> news:491355AF.6050809@poczta.onet.pl...
> >>>>>>>> Robakks pisze:
> >>>>>>>>> "lajkonix" <l...@N...gazeta.pl>
> >>>>>>>>> news:gevij3$olb$1@inews.gazeta.pl...
> >>>>>>>>>> Tylko czym kuna sprawdzić logikę ludzką. Taką zwykłą.
> >>>>>>>>>> Skąd mieć pewność, że poprawnie rozumujemy.
> >>>>>>>>>> Czy aby nie uzurpujemy sobie prawa do rozsądzania poprawności naszych
> >>>>>>>>>> ocen rzeczywistości.
> >>>>>>>>>> Spać mi to nie daje.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Lajkonix
> >>>>>>>>> No przecież Wojtku już Ci to tłumaczyłem:
> >>>>>>>>> prawda, adekwatność i konsekwencja - to filary mądrości
> >>>>>>>>> prawdą jest rzecz
> >>>>>>>>> nazwa jest adekwatna do rzeczy
> >>>>>>>>> konsekwencja służy do trzymania się tego by nazwa dotyczyła tej rzeczy
> >>>>>>>>> Proste, jasne i logiczne. :-)
> >>>>>>>>> Edward Robak* z Niwej Huty
> >>>>>>>> Prawda nie jest rzeczą jest cechą pewnych rzeczy. Nazwa nie zawsze jest
> >>>>>>>> adekwatna do rzeczy popatrz kłamstwo . Jest ich wiele więc gdzie tu
> >>>>>>>> ścisłe przyporządkowanie kłamstwa do rzeczy i brak tu jest adekwatności.
> >>>>>>> Weź sobie jakąś rzecz i sprawdź czy jest prawdziwa. Jeśli jest to masz
> >>>>>>> do czynienia z prawdą. Czytaj uważnie: "prawdą jest rzecz"
> >>>>>>>
> >>>>>>> Kiedy już masz rzecz to nadaj jej adkwatną nazwę. Rzecz staje się
> >>>>>>> desygnatem nazwy. Gdy pomyślisz sobie tę nazwę to oznacza ona rzecz.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Zapamiętaj tę nazwę i zawsze łącz nazwę z rzeczą.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Jeśli czegoś nie rozumiesz - to zapytaj.
> >>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
> >>>>>>>
> >