Dariusz wrote:

> Nie mowie o zadnych tabletkach. Ani o talku w tabletkach.
> Przeciez przedstawione raporty omawiaja karcerogennosc talku
> wloknistego, gdyz talk jest bardzo podobny do azbestu i sa 2 jego formy.
> Jedna azbestopodobna, a druga azbestoniepodobna, czyli nie wloknista.

No to o co właściwie chodzi? Odpowiedziałem na pytanie

> Czy spozywanie samego talku jest zatem zdrowe/ szkodliwe/ obojetne/ nie
> wchlania sie ???
>

a Tobie to nie wystarczy i odbiegamy od tematu, właśnie niejako
poślizgując się, skoro mówisz potem

> Nie mowie o zadnych tabletkach. Ani o talku w tabletkach.

Twoje zeznania są dalece niespójne.

> Musze cie rozczarowac.
> Azbest jest takze szkodliwy po spozyciu.
>

Napisałem "Azbest też jest szkodliwy, ale chodzi tu o jego wdychanie, a
nie spożywanie". Nie ma tutaj zadeklarowanego twierdzenia, że spożycie
azbestu nie powoduje jakichś konsekwencji. Wyjdź choć trochę poza
popularnonaukowe portale i sięgnij do prawdziwych prac naukowych. Tam
znajdziesz np. prace na temat włókien azbestowych w wodzie pitnej.
Analizy statystyczne zapadalności na raka przy spożywaniu takiej wody
nie dają jednoznacznych rezultatów, a nikt nie opisywał przypadków
jedzenia azbestu przez ludzi.

> Widze ze znow usiles sie pozliznac po temacie.
> Forma posliznac jest prawidlowa.

Weź człowieku słownik ortograficzny i zobacz. Wersję online masz tutaj:
http://venus.ci.uw.edu.pl/~milek/ortograf.htm

> Ale skoro jak widze nie znasz tematu, to proponuje abys sie juz nie
> odzywal, jezeli masz choc odrobine wstydu.

Niesamowite, wylądowałem w mordpliku Experta! Taka mnie czekała nagroda
za to, że byłem jedynym, kto podjął dyskusję ;)

--
* Lukasz Komsta * LK4107-RIPE *
* http://www.komsta.net/ * ICQ 14892426 *