Pszemol <P...@P...com> w artykule news:8shfk4.8q.0@pszemol.net
pisze...

> Czy myśl jest czymś pierwotnym, niezależnym od materii, czy też
> wynikiem procesów biochemicznych i bioelektronicznych zachodzących
> w mózgu, a więc czymś wtórnym w stosunku do zjawisk materialnych?

Zalezy jaki paradygmat zostanie przyjety. Jesli chodzi o nauke, to
oczywiscie uznaje sie, ze umysl jest funkcja mozgu.

>
> Czy współczesna nauka zna odpowiedź na to pytanie? Czy umiemy
> wykazać za pomocą jakichś eksperymentów czym jest umysł??

Polecam ksiazke Olivera Sacksa "Mezczyzna, ktory pomylil zone z kapuleszem".
Sacks jest znakomitym neurologiem, ktory doskonale opisuje, jak bardzo to,
co myslimy, jest uzaleznione od poprawnosci funkcjonowania naszego
centralnego ukladu nerwowego.
Mozna rowniez podac wiele innych przykladow. Wezmy ludzi z afazja
Wernickego. Powstaje ona w wyniku uszkodzenia czuciowego osrodka mowy.
Czlowiek z ta afazja nie jest w stanie poprawnie zrozumiec wszystkiego, co
sie do niego mowi. Sam rowniez nie potrafi produkowac poprawnych
gramatycznie komunikatow werbalnych. Jego zdania wygladaja jak jakis zlepek
przypadkowych slow, choc czasem sa one zwiazane z danym kontekstem. Ciekawe
jest jednak to, ze taka osoba nie jest swiadoma swojej choroby.

>
> A może umysł z definicji nie jest w stanie zrozumieć co to umysł?
>

Definicja umyslu nie zawiera tezy o niezdolnosci do poznania "siebie", wiec
pytanie jest bezpodstawne.

A. S.