Zrobili nowe - cos, jak Avatora a ja pamietam to tak:

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 307

111. Data: 2010-01-25 18:55:40

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL napisał(a):
> Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:32:54 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL napisaďż˝(a):
> >> Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:06:14 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> XL napisaďż˝(a):
> >>>> Dnia Mon, 25 Jan 2010 08:38:30 -0800 (PST), glob napisaďż˝(a):
> >>>>
> >>>>> ďż˝eby dobrze to zrozumieďż˝ trzeba znaďż˝ caďż˝ďż˝ filozozofiďż˝
> >>>>
> >>>> Turlam siďż˝ :-D
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Ikselka.
> >>>
> >>> No niestety to siďż˝ga do Arystotelesa i platona i przede wszystkim
> >>> Chrystusa= ja nie ďż˝artuje, bo bez kartezjusza, kanta, hegla ,
> >>> husserla, eko , levi, itd. to sobie pomarzyďż˝ moďż˝na
> >>
> >> Uwaďż˝asz, ďż˝e PRZED nimi byďż˝ tylko Chaos ?
> >> :-)
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> > raczej czďż˝owiek.
>
> No wďż˝aďż˝nie. I miaďż˝ w mďż˝zgu Chaos? Dopiero przyszedďż˝ nowoďż˝ytny filozof i
> nakďż˝adďż˝ tam mďż˝droďż˝ci? To se pooglďż˝daj grafikďż˝ w Lascaux, Pech Merle i
El
> Castillo. I pomyďż˝l o tamtych filozofach, jej twďż˝rcach.
> --
>
> Ikselka.

Tak się zrodziła świadomość, gdyż człowiek wyciąga z chaosu dany
element, i ten fakt jest jak namagnesowany, szuka drugiego faktu,
człowiek działa na zasadzie skojarzeń, gdyby ten pierwotny człowiek
połączył patyk z czymś innym a nie z ogniem, to być może chodzilibyśmy
na czworakach i uważali to za normalne, a dwunożne małpy trzymane
byłyby w zoo.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

112. Data: 2010-01-25 18:57:46

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:55:40 -0800 (PST), de Renal napisał(a):

> XL napisał(a):
>> Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:32:54 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>>
>>> XL napisaďż˝(a):
>>>> Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:06:14 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>>>>
>>>>> XL napisaďż˝(a):
>>>>>> Dnia Mon, 25 Jan 2010 08:38:30 -0800 (PST), glob napisaďż˝(a):
>>>>>>
>>>>>>> ďż˝eby dobrze to zrozumieďż˝ trzeba znaďż˝ caďż˝ďż˝ filozozofiďż˝
>>>>>>
>>>>>> Turlam siďż˝ :-D
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>>> Ikselka.
>>>>>
>>>>> No niestety to siďż˝ga do Arystotelesa i platona i przede wszystkim
>>>>> Chrystusa= ja nie ďż˝artuje, bo bez kartezjusza, kanta, hegla ,
>>>>> husserla, eko , levi, itd. to sobie pomarzyďż˝ moďż˝na
>>>>
>>>> Uwaďż˝asz, ďż˝e PRZED nimi byďż˝ tylko Chaos ?
>>>> :-)
>>>> --
>>>>
>>>> Ikselka.
>>> raczej czďż˝owiek.
>>
>> No wďż˝aďż˝nie. I miaďż˝ w mďż˝zgu Chaos? Dopiero przyszedďż˝ nowoďż˝ytny filozof
i
>> nakďż˝adďż˝ tam mďż˝droďż˝ci? To se pooglďż˝daj grafikďż˝ w Lascaux, Pech Merle i
El
>> Castillo. I pomyďż˝l o tamtych filozofach, jej twďż˝rcach.
>> --
>>
>> Ikselka.
>
> Tak się zrodziła świadomość, gdyż człowiek wyciąga z chaosu dany
> element, i ten fakt jest jak namagnesowany, szuka drugiego faktu,
> człowiek działa na zasadzie skojarzeń, gdyby ten pierwotny człowiek
> połączył patyk z czymś innym a nie z ogniem, to być może chodzilibyśmy
> na czworakach i uważali to za normalne, a dwunożne małpy trzymane
> byłyby w zoo.

Ale NIE połączył z czymś innym. Więc to nie był Chaos.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

113. Data: 2010-01-25 18:59:51

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:664d9df2-6113-49cd-

>Kretynie, to że Robakks nie nazywa ciebie kretynem to nie robi z niego
>mędrca

Nic nie zrobi z Robaka mędrca, ale przynajmniej nie jest chamem.

>i jak widać gówno wiesz, bo

Bo, w skrócie, mam inne poglądy, niż Ty.

Mówiłem Ci, że właśnie w ten sposób powstaje Twoja ocena. I
właśnie w ten sposób powstaje Twoja ocena. Ocena Robaka
powstaje tak samo.
Wolną wolę, oczywiście, masz. Po to, żeby z wolnej,
nieprzymuszonej woli robić to, co kultura każe Ci
robić. Bo to ona kształtowała Twoją wolną wolę, wiesz?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

114. Data: 2010-01-25 19:07:24

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Woźniak napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:664d9df2-6113-49cd-
>
> >Kretynie, to ďż˝e Robakks nie nazywa ciebie kretynem to nie robi z niego
> >mďż˝drca
>
> Nic nie zrobi z Robaka mďż˝drca, ale przynajmniej nie jest chamem.
>
> >i jak widaďż˝ gďż˝wno wiesz, bo
>
> Bo, w skrďż˝cie, mam inne poglďż˝dy, niďż˝ Ty.
>
> Mďż˝wiďż˝em Ci, ďż˝e wďż˝aďż˝nie w ten sposďż˝b powstaje Twoja ocena. I
> wďż˝aďż˝nie w ten sposďż˝b powstaje Twoja ocena. Ocena Robaka
> powstaje tak samo.
> Wolnďż˝ wolďż˝, oczywiďż˝cie, masz. Po to, ďż˝eby z wolnej,
> nieprzymuszonej woli robiďż˝ to, co kultura kaďż˝e Ci
> robiďż˝. Bo to ona ksztaďż˝towaďż˝a Twojďż˝ wolnďż˝ wolďż˝, wiesz?

W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyż jak za ciebie coś decyduje
to jest determinizm, bo to człowiek decyduje co ma wybrać i czy
uchylić się od sfery kultury czy też wniknąć w jej determinację.
Człowiek nie jest tożsamy z kulturą, pojęcia nie istnieją w
rzeczywistości, a człowiek = tak.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

115. Data: 2010-01-25 19:09:36

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"de Renal" <f...@g...com> napisało:
> Robakks napisał(a):
>> "glob" <r...@g...com> napisało:
>> > Robakks napisał(a):
>> >> "glob" <r...@g...com>

>> >>> Żeby dobrze to zrozumieć trzeba znać całą filozozofię,

>> >> ROTFL
>> >> hahahahaha hahahahaha hahahahaha hahahahaha
>> >> Gdybyś czytał głupku Tomka Wilmowskieg to byś nie wypisywał
>> >> takich idiotyzmów!!!
>> >> Cała filozofia to historia błędów i wypaczeń.
>> >> Żeby dobrze to zrozumieć trzeba wywalić całą filozo-zofię, która
>> >> Ci robi kuku na muniu.
>> >> Kapujesz głąbie? :-)
>> >> Jesteś więźniem chorych memów, które nazywasz filozofią.
>> >> tfu!
>> >> Edward Robak* z Nowej Huty
>> >> ~>°<~
>> >> miłośnik mądrości i nie tylko :)

>> > A nie słyszałeś głąbie, że jedno jest konsekwentne z drugiego,
>> > gdyż jeden filozof rozwija dalej, lub podważa daną myśl, no ale
>> > przecież głupek tak dupsko zarzucił na saturna , że uważe że mu
>> > wiedza z nieba spada, próżnik, który następnie atakuje rzeczy
>> > konsekwentne tej myśli , totalna kompromitacjo. Zresztą głąbie
>> > o tym wielokrotnie pisałem i się wściekałeś, bo struktura powstaje
>> > z wstrzykiwania przedmiotu świadomości w obraz i nawet historyjkę
>> > ze szkotką zamieściłem, aby N. posunął się dalej. A skąd baranie
>> > moje maile mają nazwy fenomenologia, strukturalizm.
>> > Cały czas atakujesz chory łbie te rzeczy, to samo u AW i ty to
>> > rozumiesz? Śmiech na sali.

>> Twoim zdaniem i zdaniem Twojej chorej religii jeśli mędrzec napisze,
>> że umie odróżniać to co JEST od tego co ISTNIEJE to wystarczy
>> by jakiś głąb okrzyknął, że to bełkot aby podważyć PRAWDĘ.
>> Czujesz jakim jesteś idiotą pieniaczu używający przezwisk bez
>> uzasadnienia prawdziwości?
>> To, że Ty czegoś nie umiesz nie jest żadnym dowodem na nic poza
>> tym, że jesteś ograniczony umysłowo niewiedzą i ignorancją.
>> Swoją aleficką mantrę: "wiem, że nic nie wiem" wrzuć do sedesu
>> i spóść wodę - bo śmierdzi.
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> Robakks mędrzec he, he, brzuch mnie boli, większego głupka
> i bełkotu w życiu nie widziałem, nawet Sokratesa nie rozumie bałwan.

Brzuch Cię boli bo myślisz brzuchem. Głowę używasz do tłuczenia
o ścianę i dlatego nie wiesz czym różni się JEST (fizycznie)
od ISTNIEJE (psychicznie). Zrób sobie globciu lewatywę. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

116. Data: 2010-01-25 19:11:08

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL napisał(a):
> Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:55:40 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL napisaďż˝(a):
> >> Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:32:54 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> XL napisaďż˝(a):
> >>>> Dnia Mon, 25 Jan 2010 10:06:14 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>
> >>>>> XL napisaďż˝(a):
> >>>>>> Dnia Mon, 25 Jan 2010 08:38:30 -0800 (PST), glob napisaďż˝(a):
> >>>>>>
> >>>>>>> ďż˝eby dobrze to zrozumieďż˝ trzeba znaďż˝ caďż˝ďż˝ filozozofiďż˝
> >>>>>>
> >>>>>> Turlam siďż˝ :-D
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>>> Ikselka.
> >>>>>
> >>>>> No niestety to siďż˝ga do Arystotelesa i platona i przede wszystkim
> >>>>> Chrystusa= ja nie ďż˝artuje, bo bez kartezjusza, kanta, hegla ,
> >>>>> husserla, eko , levi, itd. to sobie pomarzyďż˝ moďż˝na
> >>>>
> >>>> Uwaďż˝asz, ďż˝e PRZED nimi byďż˝ tylko Chaos ?
> >>>> :-)
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Ikselka.
> >>> raczej czďż˝owiek.
> >>
> >> No wďż˝aďż˝nie. I miaďż˝ w mďż˝zgu Chaos? Dopiero przyszedďż˝ nowoďż˝ytny
filozof i
> >> nakďż˝adďż˝ tam mďż˝droďż˝ci? To se pooglďż˝daj grafikďż˝ w Lascaux, Pech Merle
i El
> >> Castillo. I pomyďż˝l o tamtych filozofach, jej twďż˝rcach.
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > Tak siďż˝ zrodziďż˝a ďż˝wiadomoďż˝ďż˝, gdyďż˝ czďż˝owiek wyciďż˝ga z chaosu dany
> > element, i ten fakt jest jak namagnesowany, szuka drugiego faktu,
> > czďż˝owiek dziaďż˝a na zasadzie skojarzeďż˝, gdyby ten pierwotny czďż˝owiek
> > poďż˝ďż˝czyďż˝ patyk z czymďż˝ innym a nie z ogniem, to byďż˝ moďż˝e
chodzilibyďż˝my
> > na czworakach i uwaďż˝ali to za normalne, a dwunoďż˝ne maďż˝py trzymane
> > byďż˝yby w zoo.
>
> Ale NIE poďż˝ďż˝czyďż˝ z czymďż˝ innym. Wiďż˝c to nie byďż˝ Chaos.
> --
>
> Ikselka.
To napewno nie był Bóg, jak chcesz Boga to Aw tak uważa, ja nie, dla
mnie jest człowiek i nie ma odlotów, bo odloty to on sam sobie
stworzył.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

117. Data: 2010-01-25 19:30:45

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:9962775a-8857-4de9-

>W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyż jak za ciebie coś decyduje
>to jest determinizm, bo to człowiek decyduje co ma wybrać i czy
>uchylić się od sfery kultury czy też wniknąć w jej determinację.

Ech, filozofowie. Weź sobie komputer. Jest całkowicie zdeterminowany,
prawda? Wolnej woli nie ma w nim za grosz, prawda? Ale decyzje
podejmuje i tak. Decyzje te, owszem, są zgodne z oczekiwaniami
programisty - na ogół. Tyle, że do podejmowania tych decyzji
potrzebne są prawdziwe dane. Programista ich nie miał. Więc tej
decyzji nie mógł podjąć. To komputer.
Mówiąc krótko, determinizm i podejmowanie decyzji ni .... się
nie wykluczają.

Dlaczego nie chodzisz goły po ulicy? Latem, rzecz jasna?
Kultura zabrania? A zabrania. A Ty masz na to ochotę? Nie.
No właśnie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

118. Data: 2010-01-25 19:43:12

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Woźniak napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:9962775a-8857-4de9-
>
> >W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyďż˝ jak za ciebie coďż˝ decyduje
> >to jest determinizm, bo to czďż˝owiek decyduje co ma wybraďż˝ i czy
> >uchyliďż˝ siďż˝ od sfery kultury czy teďż˝ wniknďż˝ďż˝ w jej determinacjďż˝.
>
> Ech, filozofowie. Weďż˝ sobie komputer. Jest caďż˝kowicie zdeterminowany,
> prawda? Wolnej woli nie ma w nim za grosz, prawda? Ale decyzje
> podejmuje i tak. Decyzje te, owszem, sďż˝ zgodne z oczekiwaniami
> programisty - na ogďż˝. Tyle, ďż˝e do podejmowania tych decyzji
> potrzebne sďż˝ prawdziwe dane. Programista ich nie miaďż˝. Wiďż˝c tej
> decyzji nie mďż˝gďż˝ podjďż˝ďż˝. To komputer.
> Mďż˝wiďż˝c krďż˝tko, determinizm i podejmowanie decyzji ni .... siďż˝
> nie wykluczajďż˝.
>
> Dlaczego nie chodzisz goďż˝y po ulicy? Latem, rzecz jasna?
> Kultura zabrania? A zabrania. A Ty masz na to ochotďż˝? Nie.
> No wďż˝aďż˝nie.

Komputer nie jest człowiekiem, bo komputer programujesz, on sam siebie
niezaprogramuje. A człowiek stwarza kulturę i jej ulega, lub się jej
uchyla, gdyby była kultura programująca człowieka jedynie, to nadal
miałbyś romantyzm, bo nikt by go nie obalił i nie stworzył pozytywizmu
itd.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

119. Data: 2010-01-25 19:49:16

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 25 Jan 2010 20:30:45 +0100, Maciej Woźniak napisał(a):

> Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> news:9962775a-8857-4de9-
>
>>W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyż jak za ciebie coś decyduje
>>to jest determinizm, bo to człowiek decyduje co ma wybrać i czy
>>uchylić się od sfery kultury czy też wniknąć w jej determinację.
>
> Ech, filozofowie. Weź sobie komputer. Jest całkowicie zdeterminowany,
> prawda? Wolnej woli nie ma w nim za grosz, prawda? Ale decyzje
> podejmuje i tak. Decyzje te, owszem, są zgodne z oczekiwaniami
> programisty - na ogół. Tyle, że do podejmowania tych decyzji
> potrzebne są prawdziwe dane. Programista ich nie miał. Więc tej
> decyzji nie mógł podjąć. To komputer.
> Mówiąc krótko, determinizm i podejmowanie decyzji ni .... się
> nie wykluczają.
>
> Dlaczego nie chodzisz goły po ulicy? Latem, rzecz jasna?
> Kultura zabrania? A zabrania. A Ty masz na to ochotę? Nie.
> No właśnie.

Jaka tam kultura - KK jest wszędzie ;-D
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

120. Data: 2010-01-25 20:04:18

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 25 Jan 2010 11:43:12 -0800 (PST), glob napisał(a):

> Maciej Woźniak napisał(a):
>> Uďż˝ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
>> news:9962775a-8857-4de9-
>>
>>>W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyďż˝ jak za ciebie coďż˝ decyduje
>>>to jest determinizm, bo to czďż˝owiek decyduje co ma wybraďż˝ i czy
>>>uchyliďż˝ siďż˝ od sfery kultury czy teďż˝ wniknďż˝ďż˝ w jej determinacjďż˝.
>>
>> Ech, filozofowie. Weďż˝ sobie komputer. Jest caďż˝kowicie zdeterminowany,
>> prawda? Wolnej woli nie ma w nim za grosz, prawda? Ale decyzje
>> podejmuje i tak. Decyzje te, owszem, sďż˝ zgodne z oczekiwaniami
>> programisty - na ogďż˝. Tyle, ďż˝e do podejmowania tych decyzji
>> potrzebne sďż˝ prawdziwe dane. Programista ich nie miaďż˝. Wiďż˝c tej
>> decyzji nie mďż˝gďż˝ podjďż˝ďż˝. To komputer.
>> Mďż˝wiďż˝c krďż˝tko, determinizm i podejmowanie decyzji ni .... siďż˝
>> nie wykluczajďż˝.
>>
>> Dlaczego nie chodzisz goďż˝y po ulicy? Latem, rzecz jasna?
>> Kultura zabrania? A zabrania. A Ty masz na to ochotďż˝? Nie.
>> No wďż˝aďż˝nie.
>
> Komputer nie jest

Ale jego konkurent, inny komputer, go przeprogramuje. I tak ewolucyjnie
dalej.

> A człowiek stwarza kulturę i jej ulega, lub się jej
> uchyla, gdyby była kultura programująca człowieka jedynie, to nadal
> miałbyś romantyzm, bo nikt by go nie obalił i nie stworzył pozytywizmu
> itd.

Na każdą kulturę jest sposób ukryty w niej samej i kiedyś się w końcu
odzywa :->

--

Ikselka.