> vonBraun <i...@s...pl> napisał(a):
>
> > Świadomość i wolny wybór to dwie różne rzeczy,
>
> Tak różne, jak komputer i procesor, to fakt.
> Tyle, że wolny wybór jest jednym z bardzo ważnych składników świadomości.
> Jeśli bowiem założymy, że mamy zdolność do zdawania sobie sprawy z tego, co
> się dzieje,

To tak. To jest śwłaśnie świadomość.

> przy równoczesnej możliwości kontroli własnego zachowania,
> choćby w niewielkim zakresie, to mamy świadomość.
To nie.

Możliwość kontroli zachowania ma znaczenie dla "psychiatrycznego"
rozumienia świadomości pod którym się nie podpisuję
por. w news:2d08.000004dd.40727156@newsgate.onet.pl
3) Świadomość jako określony stan aktywności mózgu
bycie świadomym vs. utrata świadomości

Psychiatra ocenia przyłóżkowo czy pacjent jest "świadomy"
i stwierdza, że nie i że jest w stanie komy.
Nie reaguje na bodźce - czyli nie kontroluje w ŻADEN sposób
swojego zachowania. Jednak po wybudzeniu z tego stanu
pamięta wizytę psychiatry. Ma też subiektywne
poczucie, w trakcie wizyty, że bada go psychiatra.
Zgodnie z zaproponowaną przez Ciebie definicją ten pacjent
nie jest świadomy, zgodnie z moją (1) jest.

Zakładasz więc, że definicja świadomości
powinna równoważyć świadomość i wolny wybór
byłaby to świadomość w rozumieniu zewnętrzego obserwatora
zwłaszcza lekarza hehe....

>
> Pytanie : stan ograniczonej świadomośći, to jaki stan?

Zapytaj prawników, oni bodaj najczęściej używają tego pojęcia.
Używają też terminu "nabyć na własność przez ZASIEDZENIE,
czy oznacza to że ktoś kto nabył w dosłownym tego słowa znaczeniu
"siedział" w jednym miejscu?
Język prawniczy nie powstał po to aby wyjaśniać
naturę świadomości ale po to aby społeczeństwo mogło
funkcjonować. Z tego powodu nie poszukiwałbym w
używanych tam zakresach znaczeniowych
pojęcia świadomości rozwiązania "moich" a być może i Twoich problemów
definicyjnych. To tak jak by pójść szukać borowików na plaży.

pozdrawiam
vonBraun

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl